基本养老保险“统账结合”模式的风险及控制(2)
2017-10-25 03:14
导读：在 “统账结合”模式中，本文暂时回避了转制成本这个难题，依靠社会统筹账户来消化转制成本，从而导致对个人账户基金透支、侵蚀，最终威胁到制度
在 “统账结合”模式中，本文暂时回避了转制成本这个难题，依靠社会统筹账户来消化转制成本，从而导致对个人账户基金透支、侵蚀，最终威胁到制度的安全性和持续性。养老保险基金的足额征缴很难保证；基金保值增值压力大；随着生活水平和医疗保障水平的不断提高，人口平均预期寿命延长，同时面临人口老龄化，但是我国的退休政策、退休年龄没有做出适时调整。 “低龄退休”与提前退休并存，这样一方面减少了基金收入，而另一方面又增加了支出。因此，控制“统账结合”模式的制度财务风险，首先需要解决好转制成本的问题，需要从保险费率、退休年龄等方面进行调整。 （二）制度运行风险及控制
“统账结合”模式在制度运行过程中，从筹资、具体管理、投资到养老金的支付方面都存在风险隐患，即筹资风险、管理风险、投资风险和给付风险由于作为“经济人”的各参与主体（地方政府、企业、个人）追求自身效用最大化等因素的影响，导致了筹资中的不确定性风险；在具体管理中，管理环节多、管理层次低，管理主体之间的多层委托代理关系时常会损害被保险者的利益，以及管理效率低等原因会产生管理风险；投资过程中资金安全的保障，金融市场、资本市场的完善程度会影响基金的投资收益率；给付环节的道德风险、低效率与地方主义都会诱发制度的潜在风险，骗保现象时有发生。这些都使“统账结合”模式的现实效果与设计的预期目标不能保持持久、稳定的一致性。因此，防范制度运行风险，需要有效降低各参与主体的行为在筹资过程中产生风险的概率，要有较好的对行为约束的机制；减少管理层级，界定管理主体权利义务关系；加强投资主体的利益引导和约束控制，理性抉择金融市场的风险收益；严格给付程序，加强给付监管。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） （三）制度效率风险及控制
由于存在巨额转制成本，企业和个人的理性行为以及地方政府的偏好和短视行为促使“统账结合”模式产生了隐性诱致性制度变迁：个人账户空账运行，这一模式实质上还是现收现付制；地方政府对基本养老保险基金具有的自主权与垄断权，地方保护主义造成养老金资源配置的低效率；社保经办机构由于目标不明确、责权利不能高度统一、信息交易成本和传递不畅会产生X——无效率。解决好隐性债务的合理消化问题是防止发生隐性制度变迁的根本。应尽快提高统筹层次，以控制地方政府对基本养老金进行管理时因缺乏资源配置效率而引起的基金损失风险。需要有良好的责任分担机制，让社保经办机构切实承担自己的责任，加强对社保经办机构的监管。
完善基本养老保险“统账结合”模式的建议
基本养老保险“统账结合”模式具有的混合物品的属性和双重产权的特征，使得它的制度属性尤为复杂，这种矛盾形成了制度运行的内在阻力；把再分配功能和储蓄功能兼容在同一个制度中，所以防范“统账结合”模式风险的关键在于从制度层面完善养老保险的多层次制度安排，实现不同层次养老保障的优化组合和功能协调，实现制度统一、财务分开、各层次独立运行。
基于以上思考，本文对“统账结合”模式的风险控制做了制度层面的设想：通过多层次的养老保险制度来实现公平与效率的基本原则、收入再分配与储蓄功能的兼容。第一层次，社会统筹作为基础养老金，具有准公共产权的特征，是由政府直接举办的覆盖全部职工的基本养老保险，实行现收现付制，由政府强制实施构成最低层次的养老保障社会安全网，向老年人提供最基本的经济保障；第二层次，按职工工资8%来收取个人账户部分实行积累制，类似国外的强制性企业年金，都属于产权私有和养老储蓄性质的个人资产，可以在明晰产权的基础上，将个人账户和企业年金统一，发挥资产集聚效应，注重个人资产的积累，加强资产建设；第三层次，为个人自愿储蓄养老保险计划，鼓励个人购买商业性的养老保险等等，作为前两个层次的补充。
