浅谈我国开放式基金的投资风格(2)
2017-11-01 03:37
导读：本文采用晨星投资风格评价系统的方法对开放式基金投资风格进行实证分析。本文分析的一点不同之处在于：由于我国基金约定投资风格中很少有对大盘／
本文采用晨星投资风格评价系统的方法对开放式基金投资风格进行实证分析。本文分析的一点不同之处在于：由于我国基金约定投资风格中很少有对大盘／小盘的约定.所以本文仅利用晨星投资风格评价中的价值／成长的投资风格评价，而删往大小盘的指数。 基金样本选自10个不同的基金治理公司，数据来源于金融界网金融数据库.运用晨星公司的评估方法，分析结果如下表。
由以上的分析结果可以看出：（1）上述基金的实际投资风格与其在招募书上约定的投资风格并不完全相同，而且风格并不稳定。以国泰金鹰增长为例，该基金的投资风格约定为成长型，在股票投资中应主要投资于成长型股票，但实证结果是它的风格在2004年和2005年偏离成长而追求基金的投资收益和增值。（2）在一定阶段，基金的投资风格有趋同倾向。如上表中所示，2005年6月30日，10只基金有7只表现为平衡型，2006年6月30日，10只基金有8只表现为成长型，这与2006年股市繁荣的行情有着很大的关联。
三、我国开放式基金投资风格趋同的原因分析
严格地说，开放式基金应按照其承诺的风格进行投资，这样投资者才能控制自己的投资风险与收益，由于价值型与成长型投资在不同的市场阶段表现好坏并不一致，对于成长型与价值型风格的取舍可以由投资者对这两种类型基金的选择来决定。分析开放式基金投资风格趋同的原因在于：
第一，国内目前的投资品种缺乏，制约了开放式基金的创新空间。
受到我国证券市场发展现状的限制，基金所能投资的证券品种非常有限，各种证券品种的风险收益特征趋同、市场关联度高，从而严重制约了基金公司设计出不同风险收益偏好的基金产品的能力。如债券市场发育严重滞后，极大地限制清偿券基金的发行；同一指数以及指数期货迟迟不能推出，影响到指数型基金的发展和基金的避险操纵。在面临股市系统风险时，各类宣称为不同投资风格的基金不可能还保持原来的宣称风格。
本文来自中国科教评价网 第二，迫于业绩评价的压力。
在国外，基金业绩的评价是放在自己的风格类型之中来进行的，也就是通常说的要将“苹果”与“苹果”进行比较，即与同类型的基金相比较。而在国内并没有做这么明确的划分，人们把所有类型的基金放在一起比较，这就增加了基金的压力，它不是忠于自己的风格，而是要判定哪类资产表现更好，则投资于哪类资产。当基金业绩不好时，基金会主动采取调整股票组合的方法改善基金的市场表现从而改变了基金的投资风格。
第三，开放式基金持有人期看较高收益率的倒逼机制的影响。
目前，国内大多数基金持有人对基金的尽对收益率要求是第一位的，大家都想自己的基金能取得最高收益率。就是机构投资者，对基金的尽对收益率的要求也越来越高，而对风险相对看得轻。资料显示，投资者更偏爱股票成长型基金。甚至有投资者以为，基金就是高收益、低风险的产品，谁收益率高，就买谁的基金，这使得基金产品设计者尽量追求最高收益率，导致基金建仓的相似性。
四、结论
基金公司追求基金间的差异性，有利于扬长避短、显示自身崇尚的投资风格，这样，既可以为投资者提供多种偏好的个性化基金产品，公道配置资产组合；同时，一旦投资者形成对某种风格开放式基金的信任，也会进一步追加投资，基金的整体实力就会进步。从更广的意义上讲，国内基金公司竞争很激烈，面对外国基金公司的参与，假如国内基金公司难以形成自己鲜明的投资风格，则很可能会在激烈的竞争中失往市场。
