利率互换定价存在的障碍及解决办法(2)
2017-11-11 04:20
导读：１．拟合利率期限结构获得所需期限的即期利率Ｒ（ｔ，θ）及折现因子Ｄ（ｔ，ｔ＋θ）。 利率期限结构是表示即期利率与到期日之间关系的曲线。利用
１．拟合利率期限结构获得所需期限的即期利率Ｒ（ｔ，θ）及折现因子Ｄ（ｔ，ｔ＋θ）。
利率期限结构是表示即期利率与到期日之间关系的曲线。利用它可以计算贴现因子集和远期利率，计算折现因子Ｄ（ｔ，ｔ＋θ）是为了对未来各交易日的现金流进行折现，折现因子与即期利率的关系如式（１）：
ＰＶ
固定 ＝ ＰＶ
浮动 （５）
即可求解出固定利率ｋ。
四、利率互换定价实证分析
按照上述介绍的方法对我国利率互换交易的定价进行计算，主要研究２月中旬国家开发银行和光大银行签订的首笔利率互换交易，交易协议的名义本金额为５０亿元人民币，交易期限为１０年，付息频率为一年付息一次。国家开发银行作为浮动利息支付方，浮动利率参考利率为一年期定期存款。光大银行作为固定利率支付方，支付固定利率水平为２．９５％。
按照本文介绍的方法，求得浮动端现值，见表１，令固定利率端现值与之相等，计算得出互换的固定利率为３．１４。
这笔利率互换交易的实际互换利率是２．９５％，本文得到的固定利率的结果要稍高于这个实际互换利率。但总的来说，二者偏差并不大，基本令人满意。
分析本文定价结果稍高于实际互换利率的原因，笔者认为这一价格差异主要来自以下几个方面：
第一，模型定出的价格只是理论上的价格，但在实际中互换双方确定利率互换的互换利率时，要考虑到互换双方对未来利率走势的预期，尤其在目前参考利率为一年期定期存款利率这一法定利率情况下，交易各方对法定利率走势的预期会带有各自的主观性。
第二，由于我国利率互换市场目前的交易并不活跃，利率互换的价格还取决于互换双方的需求，因此互换的交易价格并不一定是合理的。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
第三，我们拟合出的利率期限结构是国债的利率期限结构，因此其风险溢价可能略低于银行间的风险溢价，导致由此计算出的折现因子会偏高一些，从而定出的互换利率也会略高。
五、结论及政策建议
针对我国绝大部分利率互换浮动端参考利率为一年期定期存款这一法定利率的特殊现状，为给利率互换合理定价，本文通过运用Ｎｅｌｓｏｎ－Ｓｉｅｇｅｌ及Ｓｖｅｎｓｓｏｎ扩展模型拟合交易所国债的利率期限结构计算出远期利率代替未来浮动端的参考利率确定浮动端现金流，令利率互换固定利率端现值与之相等，得出固定利率。定价结果表明本文阐述的方法能够提供一种较为有效的对利率互换定价的方法，可以作为实际交易过程中的定价参考。
但是从长远发展来看，以存款利率为基准的互换产品存在比较大的问题。其一在于，一年期定期存款利率是受管制的法定利率，不是市场化的利率，投资者选择利率互换的理由是试图规避市场利率变化带来的利率风险，然而法定利率的确是与市场利率完全不同的两个概念：第一，法定利率的波动程度远小于市场利率，市场利率是随着市场条件的变化而随时变化的，而法定利率在一定时间段内是保持不变的；第二，法定利率更多受到货币政策的影响，是央行根据宏观调控的需要来决定，与市场利率的变化基本上不是同步的。因此，一年期定期存款利率并不能代表金融机构市场融资或投资的成本和收益，以它为参考利率进行利率互换交易，不能达到完全规避利率风险的目的。其二在于，这种以非市场化利率为基准的互换产品的存在使得利率互换的做市商很难对互换组合进行对冲和管理，将加大做市商的操作成本，制约做市商业务的发展，最终必定影响互换市场的流动性。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 未来利率互换市场的健康发展迫切需要央行逐步放宽利率管制，加快培育货币市场，形成有足够流动性和深度的货币市场，货币市场利率逐步成熟，形成有指标意义的、期限３个月或６个月的货币市场利率指数，满足浮动利率债券和浮动利率贷款等资本市场工具的需要，这样才能从根本上解决利率互换浮动端参考利率的问题。
