网络银行与现代金融组织理论的发展(2)
2017-11-16 03:07
导读：二、不完全信息与金融组织理论框架 信息优势、规模效应以及基于委托代关系基础上的制度安排优化，都是从资源配置的角度解释金融组织在社会产出和
二、不完全信息与金融组织理论框架 信息优势、规模效应以及基于委托代关系基础上的制度安排优化，都是从资源配置的角度解释金融组织在社会产出和需求中的作用，但却没有说明为什么这些配置不能依靠市场进行，或者说金融组织与金融市场为何存在边界。 上述对金融组织的解释实际上隐含了一个重要假设，即经济社会中的信息是不完全的，完善信息需要支付成本，以及存在着普遍的交易费用。在没有任何诸如交易成本、信息成本等的无摩擦市场中，纵向一体化的企业结构并不比市场更有效，一切交易都可以通过市场完成，不会有企业组织的出现，同样不会存在金融组织（Benston and Smith，1976）。正因为信息是不完全的，交易双方存在着信息不对称，契约的制定和实施需要付出信息费用，金融组织才可能存在信息成本方面的优势。 因此，不完全信息和交易费用等构成的所谓“市场摩擦”（Market frictions）构成了现代金融组织理论的起点，这些摩擦的存在使金融中介的存在成为必要（Diamond，1984）。在此基础上，界定金融组织的性质及其职能，构成金融组织理论的框架。 第一、金融组织在本质上是一种企业组织，它与市场边界的划分取决于其对交易费用的节约程度。交易费用的节约愿与金融组织具有的特殊信息优势，这种节约对社会产出有积极影响。 金融契约所涉及的交易费用，包括外生交易费用（Extrogenous transaction costs）和内生交易费用（Endogenous transaction costs）。“外生交易费用”是指在交易过程中直接或间接发生的那些费用，它不是由于决策者的利益冲突导致经济扭曲的结果“（杨小凯，2000，P99），如交易中发生的运输费用、通讯费用等等，即使在完全信息的情况下，外生性交易费用仍然存在。”内在交易费用“，则主要是源于不完全信息而产生的费用，它是交易双方由于信息不对称衍生出的合约制定和监督实施过程中发生的费用。在资金的借贷关系中，上述分析中提到的识别成本、核实成本、监督成本和实施成本，都属于这一范畴。它是金融交易费用的主要组成部分。 第二、金融组织与一般企业组织分离开来的原因，在于不完全信息对于资金借贷关系的影响，不同于对一般商品交易的影响，不完全信息会导致资金借贷行为存在普遍的逆向选择和道德风险，并严重阻碍金融交易契约的实施。 逆向选择是指在交易之前“那些可能造成不利（逆向）即造成信贷风险的借款人，常常就是那些寻找贷款最积极，而且是最可能得到贷款的人”，而道德风险是指在交易发生之后，“借款人可能从事从贷款人的观点来看不希望看到的那些活动的风险，因为这些活动时的这些贷款很可能不能归还”（米什金，1996，P32）。逆向选择和道德风险的存在，使得贷款人被迫在增加信息成本或者增加贷款风险之间进行选择。而金融组织在演进过程中形成的识别成本、核实成本、监督成本和实施成本优势，能有效减轻逆向选择和道德风险对市场交易的障碍。 第三、不同类型的金融组织同时存在，是因为在不同的资金交易中，它们具有不同的信息优势和成本优势。经济人组织在识别成本方面的优势，使其促进了金融交易的耦合，以低廉的成本便利了市场交易；基金组织为投资者间接参与大量工具的市场组合投资提供了便利，同时为投资者提供了多样化的风险收益组合；银行通过直接介入资金配置，提供固定价值的投资产品，促进了储蓄向投资的转换。 第四、金融组织具有的信息成本优势、规模经济优势和契约成本节约优势，减轻了因不完全信息而产生的社会资源浪费，促进了生产与消费的均衡，对于社会资源配置效率产生影响，最终会导致社会福利的增加。
三、对网络银行组织的理论解释 网络银行的出现，既是传统银行的延伸，又是诞生于网络所形成的虚拟世界和网络经济中的一个新型组织。对网络银行组织的解释是网络经济金融经济学面临的新任务。 大体上可以将银行产生的原因归纳为两类：一类是现有银行为适应环境变化，对自身经营方式的调整，可称之为“适应性原因”，另一类是在新的观点下，对新的组织方式的尝试，可称之为“创新原因”。 “适应性原因”包括：网络银行可以增加了对客户的吸引力，提高服务效率和质量，扩大市场占有份额；可以迅速开发产品，增加市场竞争力；可以吸引高价值客户，提高银行盈利水平；可以降低经营成本等。“适应性原因”实际上是对建立网络银行可能收益的表述，对于认识网络银行组织性质的意义不大。主要原因是，这种观点将网络市场等同于传统市场，忽视了二者之间存在的巨大差异。 在网络市场中，信息生成、扩散和传播的方式发生了根本的变化，网络信息的传播，彻底改变了传统信息矩阵式传播方式，形成了无限扩散的分布式信息扩散方式，在网络的每一个点上，信息的接收、生成和扩散融为一体。抽象掉作为传统银行原有产品销售渠道的表象，网络银行面临的是一个新的市场环境。这个市场非常类似与学静态均衡中所假设的瓦尔拉出清市场，此时经济行为个体在信息方面的地位是平等的，借款人、贷款人和金融中介在信息方面，本质上一样。在初始的经济模型中，金融中介和一般投资者并没有区别，即并不具有先天性的技术和信息优势。在高度智能化和专业化软件的配合下，贷款人的项目识别能力大大提高。而项目的核实、监督和实施成本，对于金融中介和贷款人出现了同质的不稳定变化。尽管仍然存在不完全信息，但Leland and Pylet和Chan模型的假设前提发生了很大的变化。建立在传统市场上的金融组织理论框架，在解释网络银行组织时出现了困难。 “创新原因”正是基于上述市场差异，对网络银行产生的一种经济学理论解释。 第一，信息生成与传播方式的改变，导致了分工方式的变化，也使原有金融组织的职能发生了改变。 在金融行业内部，由于机及其网络技术的普及，信息处理和传递能力大大提高，导致了不同金融组织原有的成本优势界限不再明显，机构内部原分工格局发生了变化。以业务为主的“块块”式分工，在互联网上很地被以客户为主的“条条”式业务综合所取代。原先，客户的不同金融需求，由商业银行、投资银行（券商、经纪人）和保险公司分别满足，构成了原有金融业务分工的平行阵列。现在，无论是银行、券商，或是保险公司，都在按照新的线型的业务开展方式，为其客户提供“一站到底”的全面服务。 在金融行业外部，非金融性的公司，也已从为银行提供技术服务和信息服务的阶段，演进到了自身开始承担部分银行业务的阶段。一些大的零售商和电子公司，通过对客户采取分期或延期付款，正在逐步吞噬银行的短期放贷市场。同时，他们利用其技术优势所发行的信用卡、电子货币等支付手段，也使金融组织苦心经营起来的票据清算所和支付网络不再具有明显优势。 分工方式的变化和资源配置整合程度的提高，促使了网络银行这一新型金融组织的出现。 第二，经济形态的变化导致的金融组织经营对象的变化，相应地需要新的组织形式相配合。 在网络经济下，信息传播方式的网络化和市场与贸易自由化的结合，构成了所谓的“非摩擦经济”。“非摩擦经济”既不同于古典经济学，又非凯恩斯主义。它假定无生产和销售成本、无竞争对手和可以获得无限资源（勒维斯，1999），推翻了长期以来占主流地位的边际收益递减理论、成本效率理论。在新经济中，信息既是一种重要的消费品，又是重要的生产要素。 对于金融业而言，传统的以“资金”作为主要经营对象的模式，在新经济中受到了来自各经济主体的挑战。在网络经济中，金融组织已经很难维持资金经营的特权。“非摩擦经济”使银行业的“本质”第一次发生了变化，信息成为了银行业的新生血液，而不再是资金。银行只有通过收集客户金融需求的准确和直接的信息——他们的金融目标和观念、对风险的承受度、偏好与兴趣，才有可能获得客户和为他们提供服务。网络银行正是银行业在“非摩擦经济”中，组织制度演进的结果。
