股票期权与民营高新技术企业的激励机制(2)
2017-11-21 05:29
导读：二、我国推行股票期权的制度障碍 从国际经验来看，实行股票期权需要相应的一系列制度安排，如具有高效率的资本市场评价机制来反映企业经营业绩和
二、我国推行股票期权的制度障碍
从国际经验来看，实行股票期权需要相应的一系列制度安排，如具有高效率的资本市场评价机制来反映企业经营业绩和未来发展状况、健全的人才市场来保证通过竞争性的选拔程序产生管理层，以及良好的融资条件和个人信用为股权兑现提供保证，等等。否则，股票期权只能是空中楼阁。我国实行股票期权面临的主要制度问题包括：
1． 股票来源问题。
在美国只要符合上市要求，公司股票就可全部流通交易，而在我国，股票上市是稀缺资源，要经过严格的批准并有一定的额度，因此，推行股票期权就面临股票来源的障碍。搞内部股不流通，效果不大；都去上市流通又没有实现的可能。对于上市公司，则要求其库存一定数量的股票或者可以随时增发或回购，以便根据期权计划可以随时应管理人员的要求以约定价格向其出售公司的股票。而这两者恰恰存在着法律障碍和监管障碍。《公司法》规定实收资本与实际股东出资要对应吻合，不可以有注册资本的预留，或实收资本与实际股东分离。《证券法》规定上市公司不能购买自己公司的股票。面临这两个法律障碍，推行股票期权就要有变通方法，增加一些手续和麻烦，在实际操作中会有反复，提高了交易费用。
2． 约束监督机制问题。
股票期权制度的实施不仅仅要有《公司法》、《证券法》方面的限制，它还需要企业内部的约束，如股票期权方案制订的评估和监督、受益人、行权价格、行权期、变现等约束体系；它还需要企业外部相应的立法和监督，诸如专门法律法规、财务税收制度、审计制度等，如税务、证券监管部门的配合。在美国，行权期不交个人所得税，出售时交税要低于现金收入个人所得税。对执行股票期权的所得如何征税，有无税收优惠等等，国内税法并无明确的规定。而且，如果有一天股票期权制度开始实行了，随之而来的监管问题又将开始困扰我们，比如对期权计划的时限、获受人条件、赠与条件与数量、期权变更和丧失等方面的明确规定，以及防范经理人员操纵信息披露和制造概念以不正当获利等。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 3． 业绩评价机制问题。
在股票期权制度下，企业支付给职员的是从股价上涨中分享资本利得的权利，职员实施期权所获得的未来收入是在市场中实现的，收入的大小即职员的贡献价值由市场进行评价，即用股价这一比较客观的量化指标来把握管理层的动态经营活动和公司的运转状况。但我国现有的证券市场并非完全有效，股价波动和企业经营业绩并非完全一致，有时还相当背离，投机气氛很浓。这样使推行股票期权所需的评价和考核指标缺乏客观依据。
4． 职业经理人（人才）问题。
我国企业特别是国有企业，高级管理人员缺乏流动性，其行为受人事劳动和组织部门的制约。企业只有市场化的产品，没有市场化的经理。调查资料显示，81.5％的国有企业董事长、总经理仍由“政府主管部门任命”。吉林省企业调查队对该省433家涉及不同行业、不同所有制和不同规模的企业进行调查的结果也显示，目前企业经营管理者由主管部门任命的占70.2％，董事会推举的占24.4％，由职代会选举的占4.4％，由企业内部竞争上岗的占1％，没有一人是从人才市场调配的。管理者是这样，技术人才也是这样，没有经过市场的评判和检验，缺乏压力和危机意识。股东与代理人之间的关系不明确，很多国企中的经理仍然是国有资产的代表。这样的双重身份就无法有效地推行股票期权。
在欧美发达国家，这些不是问题，恰恰是他们的优势。由于国情的原因，这些因素在中国却成为实行股票期权的最大制度性障碍。所以在中国目前还没有真正的股票期权，所谓的股票期权都是股票期权的变种，于是就出现了诸如泰达股份那样的模式，股份公司将现金奖励变为流通股奖励发放给管理层，这是一种在现实政策环境下不得已的权衡。因为缺少股票期权生长和发育的土壤，国内最早想实行股票期权的深圳万科（1993年），就是由于法规和政策落后的原因，而于1995年中途夭折。
