网络本体语言(OWL)的标准体系解析网络毕(3)
2013-05-06 01:56
导读：本体标头(Header)、引入(ioports)及版本信息(rersioninf)是构建一个本体必不可少的元素。OWL概述文档首先对本体标头、引入及版本信息进行了简要说明，并建议
本体标头(Header)、引入(ioports)及版本信息(rersioninf)是构建一个本体必不可少的元素。OWL概述文档首先对本体标头、引入及版本信息进行了简要说明，并建议用户参阅OWL参考文档获取更多细节，参阅OWL指南文档获取更多示例。OWL参考文档对本体标头、引入及版本信息作了详细说明。“一个本体就是一个资源，它可利用OWL的属性和其它命名空间来对其进行描述，例如：＜owl:Ontology rdf:about=""＞是一个本体标头，指出这一块描述的是当前本体。”
可利用一个owl:imports陈述来引用另一个已定义好的OWL本体来建立新的本体，这样直接的引入可避免资源的重复建设，以利于整合语义网中分散的资源。关于该引入陈述的使用注意事项及示例分别在OWL参考文档和OWL指南文档中有详细说明。
本体像软件一样，是可维护的，且随着时间变化会发生变化。因此可利用owl:versionInfo、owl:priorVersion、 owl:backward Compatible With等介绍当前版本、前一版本及版本的兼容情况，利于本体的维护及扩充。OWL参考文档和OWL指南文档也对版本信息的概念、使用及示例作了全面描述。
2.6 OWL的正式语义
从事OWL推理器和其它语义工具的开发者需要对OWL的正式语义有所了解。W3C工作组在OWL语义和抽象语法文档中提供了OWL的两个正式语义。在文档第三部分定义的语义是一个以抽象语法形式书写的，用于OWL本体标准模型语义；另一个在文档第五部分介绍的语义，是RDF语义[RDF Semantics]的一个词表扩展，以RDF向图形式为OWL本体提供语义。第二个语义有两个版本，一个版本类似于直接语义（为OWL DL所用的语义）；另一个版本适用于将类当作个体(individuals)的形式或抽象语法不能处理的形式（即为OWL Full所用的语义）。这两个版本实际上非常接近，只是在如何分割论域(domain of discourse)时有一些不同。
2.7 OWL的相关技术问题
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
2.7.1 数据聚集与安全保护 语义网中的资源和数据是分散的，如何把这些分散的资源及数据有效地聚集及融合是一个值得考虑的问题，W3C工作组在制定该标准体系时已充分考虑这方面的重要性，分别在OWL指南文档和OWL参考文档中专门列出一节进行说明。虽然语义网具有可连接多种来源数据的优势，可应用在多个领域。但这种合并多源数据的性能，再结合上OWL的语义推断性能，却有可能被滥用。因此，在使用OWL的某些可能与其它源数据或本体与单个数据合并时，应特别注意。工作组还提供了相关链接SAML和P3P等一系统优化解决方案。
2.7.2 本体映射 本体被广泛地共用及再利用，利于提高其影响力，降低开发成本。但将一批本体融合起来将是一个挑战，需要支持工具保持一致性。目前国际上对语义网及本体的研究热点在于如何按照需要进行本体映射。
OWL语义与抽象语法文档首先讨论了OWL DL和OWL Lite抽象语法到OWL交换语法（即RDF/XML[RDF Syntax]）的映射。此映射（及其反向映射）提供了抽象语法和交换语法之间的标准化的关系，并提供了转换至RDF有向图的转换表，给出了将抽象语法转换至OWL交换语法的转换规则。
OWL指南文档针对本体融合的问题的类和属性之间的等值、个体之间的等同性及不同的个体的融合情况分别作了详细说明。
2.8 OWL的使用案例、要求与测试用例
OWL使用案例及要求文档和OWL测试用例文档与前4个文档不同。OWL使用案例及要求文档列举了本体在网络、知识管理、智能数据库及电子商务等领域应用的6个典型案例，并描述了8个设计目标，从而根据使用案例与设计目标对网络本体语言提出了一些要求，这对网络本体语言今后的发展方向提供了有益的参考[7]。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
OWL测试用例文档包含由Web本体工作组通过的Web本体语言测试用例。其中，许多测试用例说明了OWL语言的形式语义和正确使用方法，其它测试用例则说明了工作组亟需解决的问题。OWL文档和OWL文档检查器(OWL document checkers)之间的一致性也得到了详细说明。这些测试用例用于解释和进一步说明OWL语义与抽象语法文档中的标准化定义，该文档是一个补充性的文档。
总的来说，这两个文档重点在于具体应用，在对前4个文档补充说明的同时，也使用户认识到网络本体语言在具体领域的应用价值及前景，同时提出了一些亟待解决的问题，为今后的研究方向提供参考。
3 OWL系列标准规范体系的未来发展趋向
很显然，W3C目前推荐的网络本体语言(OWL)标准并不是适用于语义网应用的本体语言标准的最终形式，OWL使用案例及要求文档中已经提出了大量工作组，其中包括未在该标准文件中讨论的、留待以后继续研究的特性。工作组在这部分共提出14个有待进一步讨论的语言特性，同时代表了OWL系列标准体系未来的发展趋向。对此感兴趣的用户可参阅OWL使用案例及要求文档的相关部分。这里介绍两个目前讨论较多的问题。
3.1 OWL：多还是少
语义网在发展本体语言方面经过了大量的研究，确定OWL作为目前最合适的标准[8]。目前讨论较多的一个关键问题是OWL是否需要很复杂？一种简单本体语言的优势在于更高效的推理支持并且更为简单易用，这对于语义网的顺利构建也能起到至关重要的作用。因此，对用户来说，OWL三个子语言中较简单易用的 OWL Lite语言可以说是通向语义网正确发展方向的第一步。在OWL标准体系的未来发展中也可对OWL Lite投入更多的关注，一旦其发展成熟，将更有利于语义网的建设。
3.2 模块与引入本体
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
OWL标准体系制定的规范允许用户在建立本体时引入一个事先定义好的本体。但OWL的这一引入机制价值并不大。因为它仅允许引入一个事先已指定好地址的完整本体。即使用户仅希望使用该引入本体的一小部分，他也不得不同时引入该本体全部。编程语言中的模块建设是以信息藏匿这一概念为基础的，模块给外部环境提供了一定的功能性（模块的输出子句），但引入模块并不需要关心如何达到这一功能性。因此，这是一个开放性研究问题，即关于本体的信息藏匿概念的讨论以及如何较好地利用信息藏匿为一个良好的引入机制建设服务。
