近年来中外石油公司生产经营业绩综合评价(1)(2)
2015-05-20 01:26
导读：四、生产经营业绩综合评价结果分析 通过比较分析表4中的数据信息，可以发现以下规律： 1。经营业绩排序。以上10家石油公司中，按照2003年业绩评价结
四、生产经营业绩综合评价结果分析
通过比较分析表4中的数据信息，可以发现以下规律：
1。经营业绩排序。以上10家石油公司中，按照2003年业绩评价结果排序依次为埃克森美孚、壳牌、BP、中石油、道达尔、德士古、巴西国家石油公司、意大利埃尼团体、中石化以及挪威国家石油公司。2004年这一排序发生“微调”，壳牌、BP位置互换，其余则未发生变化。
2．相对上风量化评价。2003年埃克森美孚的经营业绩最好，综合评价分值为4．06，中石化股份公司和挪威国家石油公司生产经营业绩相对较弱，得分值分别为-2．46和-2．89，最高值与最低值差值为4．06-(-2．89)＝6．95。
2004年埃克森美孚石油公司的综合业绩依然最好，得分值为3．86，相对较弱的依然是中石化和挪威国家石油公司，但2004年强弱的差距已明显缩小。埃克森与挪威石油公司得分差值为3．86-(-2．85)=6．71，小于2003年的6．95。这从另一个方面说明美孚石油公司的相对其它石油公司的相对上风正在减弱。
3．“进步”与“退步”的测度。固然综合评价排序没有发生大的变化，但各个公司的相对变化确实很明显的。根据得分变化情况看，相对于2003年而言，2004年经营业绩得以提升的公司为BP、道达尔、德士古、中石油、中石化、埃尼团体和挪威石油公司。其中提升力度最大的公司是BP，得分增加0．13，其次是中石化，得分增加0．11。
2004年综合经营业绩有所下降的公司是美孚、壳牌、巴西石油，其中美孚下降的力度最大(-0．2)，这也再一次说明其相对竞争上风正在减弱。
需要说明的是，《美国石油情报周刊》对世界石油公司队排名也是以上述指标为基础，但《情报周刊》的做法是将3项财务指标和6项生产指标截然分开，分别评价，所以有两个综合排名结果。此处的研究将财务指标与生产指标予以融合，通过主成分分析法对各项指标予以综合比较分析，抽象出能够反映9项指标信息的主成分。这样的评价结果涵盖信息量更大，评价结果也更具科学性。相对于《情报周刊》的比较方法，笔者以为有一定程度的创新。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
当然，假如将评价的指标增减或者将评价的公司数目予以拓展，评价的结果肯定会发生变化，因此以上的评价仅仅是一种相对的比较和分析，对其理解不能尽对化，例如不能由于挪威国家石油公司的得分为-2．89，就以为该公司的生产经营业绩很差。但即使如此，相对的比较亦然具有其应有的意义。运用此方法可以对上述石油公司进行连续年度的生产经营业绩评价并排名，通过不同年度经营情况得分的测度来把握各个公司年度相对经营业绩的水平。综合得分情况的变化基本可以衡量某一公司在整个群体当中相对的生产经营发展状况。公司的决策者可将这种排名和相对得分的变化状况作为提升企业竞争力的战略部署和调整的基本依据之一。
参考文献：
1．孙文爽．多元统计分析．北京：高等教育出版社，1999．
2．胡良平主编．Windows SAS6．12
