浅谈《毛诗正义》的性情思想探析(2)
2013-09-07 01:05
导读：3．论性的本体 孔颖达认为性来自于气，而得气的厚薄多少不同造成了人性等级不同。如他认为圣人之性的得来由于感气之厚，《大雅大明》正义日：厚生
3．论“性”的本体
孔颖达认为“性”来自于“气”，而得气的厚薄多少不同造成了人性等级不同。如他认为圣人之性的得来由于“感气之厚”，《大雅·大明》正义日：“厚生，谓圣性感气之厚。……圣性受之于天，故言天降气也。”而中人分七等也是因为得气多少不同而造成的。“气”的观念产生也很早，如《管子》就有精气之说。“气”是仅次于道家的“道”与儒家的“元”的本体概念，到了汉代，王充的“元气说”提供了较完整的“气”与“性”的理论：“人之善恶，共一元气；气有多少，故性有贤愚”，“禀气有厚泊，故性有善有恶也”。(《论衡·率性》)“元气”论实际上已降低了“气”作为本体的意义，而指作为具体物质的气和化成人及生物躯体、精神等的气，作为基本元素的自然的气。而孔颖达的人性论主要是继承了王充的思想，他的“气”的概念更加物质化。
对于性情的本体的认识历来可分唯心和唯物两派。先秦性情思想的重要观点是将“性”的本体归之于“天”。先秦时的“天”包含有很强的主宰之天与义理之天的成份，在人们的意识中是孕育众多事物的本体。由于对自然界的认识不断加深以及“轴心时代”以来人的觉醒不断完成，“天”的主宰和意志的成份不断下降，其作为本体依托的理由也就减弱了。汉代又有以“心”为性之所生的基础的，如王符《潜夫论·德化》：“情性者，心也，本也。化俗者，行也，末也。末生于本，形起于心。”后来宋儒即多顺这一路发展，朱熹有“心统性情”之说，而至陆九渊则以“心”为整个宇宙的本体，日：“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。”孔颖达在这两派中选择了朴素唯物主义一派的说法。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
二、《毛诗正义》“情”论
《毛诗正义》中出现的“情”字有300余次，其中大多指具体情感，接近我们今天常用之义。这里主要来考察《正义》“情”论哲学层面的内容。
1．“六情”之辨
“情”在先秦多与“性”相对而提出，“情”从属于“性”，是“性”的表现形式。先秦有“六情”的说法，《苟子·正名》日：“性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情”，将具体情感分为六种。而《礼运》认为：“何谓人情?喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能”，提出“七情”之说。对“六情”与“七情”之异，孑L颖达《正义》主张“六情”为正：“六是其正，彼依附而异文耳。爱即好也。欲即乐也。惧盖怒中之别出，己情为怒，闻彼怒而惧。是怒之与惧，外内相依，以为彼此之异，故分之为七。大意犹与此同也。”事实上情感复杂多样，今天
心理学界对它的分类也不统一。孔颖达认为《礼运》所言的“爱”即“好”，这还可以说通；而说“惧”从“怒”中别出，则颇牵强，事实上这是两种不同的具体情感；他认为“欲”应该归为“乐”中，我们今天来看“欲”应该是和“情”并立的一种范畴，他的分类并不准确。后来韩愈《原性》又取《礼运》的“七情”之说。 2．论“情”的本体
《正义》认为“性”由人禀气而生，那么“情”从哪里来?先秦时一般认为“情”由“性”而生。如《性自命出》日：隋生于性”。孑L颖达认为“情”并非由“性”所生，而是禀受于“天”，《大雅·蒸民》正义：“人之情性，共禀於天，天不差忒，则人亦有常。”…垮这与董仲舒《春秋繁露·洞察名号》所言“天地之所生谓之性情”的说法是一致的。但董仲舒所说的“天”既是包容万物的宇宙总体，同时也具有人性化、伦理化的品格。孔颖达所谓的“天”并非有意志的天，而接近于“自然界”，含有很大程度上的物质成分。他认为人的性情具体而言产生于“五行六气”，相应为“五性六懈’：“五性本於五行，六情本於六气。《洪范》五行：水、火、金、木、土。……是人性法五行也。昭元年《左传》日：‘六气：阴、阳、风、雨、晦、明也。’昭二十五年《左传》‘民有好、恶、喜、怒、哀、乐，生于六气’。是六情法六气也。”…汉儒将阴阳和五行学说与性情相配，《白虎通义·性情》早就有了“五性六情”的说法，但《白虎通义》在解释“五行六性”赖以产生的基础时却归到人体的五脏六腑：“性所以五，情所以六者何?人本含六律五行气而生，故内有五脏六腑，此情性之所由出入也。”孔颖达认为“五性六情”产生的基础是从自然界抽象出来的“五行”和反映自然界变化的“六气”，更具有朴素唯物论成分。 对于情的善恶问题，先秦时认为“情生于性”，性情的善恶是一致的。汉儒论性情很大的特点是性情二分，大致可以归结为性善情恶。董仲舒对此贡献最大，他以阴阳言性情，提出“性仁情贪”之说，完成了“性”、“情”二分。许慎《说文》承之云：“性，人之阳气，性善者也。情，人之阴气有欲者。”
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
孔颖达《大雅·蒸民》正义：“《孝经·援神契》日：‘性者，生之质。命者，人所禀受也。情者，阴之数精内附著生流通也。’又日：‘性生於阳以理执，情生於阴以系念。’是性阳而情阴。”…孔颖达肯定了《孝经纬》“性阳情阴”的说法，可知他也是认为性善情恶。
孔颖达谈“性阳情阴”和“性情俱禀于天”是接受了董仲舒的说法，但董仲舒对性情所做的阴阳建构本身就不是非常严密。既然性与情都为天地所生，在本体论和发生学的意义上，性和情甚至就没有区别了，正如其所说“性情相与为一瞑，情亦性也”。在讨论性情关系时经不起严密推敲。
3．论“情”与“性”的关系
《正义》论述性与情之关系时与他论情的生成基础的理论相矛盾。孔颖达《大雅·熏民》正义言：“‘有物有则’，即是情性之事。物者，身外之物，有象於己。则者，己之所
