计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

浅议基于高校教育资源共享的大学知识联盟的管(2)

2016-08-31 01:33
导读:3大学—大学知识联盟的机制构建路径 大学—大学知识联盟是对企业知识联盟的学习与借鉴,这种合作模式,与政府、科研院所、企业或个人建立知识联盟

  3大学—大学知识联盟的机制构建路径
  大学—大学知识联盟是对企业知识联盟的学习与借鉴,这种合作模式,与政府、科研院所、企业或个人建立知识联盟时,必然会遇见许多合作障碍。因此,联盟的管理对实现联盟目标非常重要。与对大学内部进行管理相比较,知识联盟的管理更具有挑战性,隐藏在联盟中合作关系背后的相互竞争,更加大了知识联盟管理的复杂性。为保证知识联盟的成功,可从以下几方面入手:
  3.1 选择互补性的合作对象在对大学自身和多个潜在合作伙伴进行评估的基础上,大学可以从中挑选合适的合作伙伴,挑选的基本原则主要是互补性和兼容性。知识联盟中的伙伴在知识上应具有互补性。它应该拥有与大学自身知识具有共同基础的、但又是大学知识体系中所缺少的部分;同时,大学还要具备合作伙伴知识体系中没有的、但又是它加强核心竞争力所必需的知识。互补性的知识结构可以将合作伙伴结合在一起,而共同的知识基础又使它们可以认识、理解对方的知识,并将它们吸收进自己的知识体系之中。实践表明,合作双方的兼容性是知识联盟成功的基础。然而,在知识联盟中仅有兼容性是不够的。因为兼容性可能对联盟中协作关系的发展有很大的帮助,但一个与自己非常类似的大学能向大学提供多少有价值的知识和思想呢?大学从知识联盟中又能学到多少自己所不具备的知识,用以加强核心竞争力呢?因此,知识联盟中的合作伙伴还必须具有互补性,这种互补性主要体现在它所拥有的组织知识上,它应该拥有与大学自身知识具有共同基础的但又是大学知识体系中所缺少的知识。在联盟中选择合适的合作对象非常重要。在对大学自身和多个潜在合作伙伴进行评估的基础上,大学可以从中挑选合适的合作伙伴,挑选的基本原则主要是互补性和兼容性。知识联盟中的伙伴在知识上应具有互补性。它应该拥有与大学自身知识具有共同基础的、但又是大学知识体系中所缺少的部分;同时大学还要具备合作伙伴知识体系中没有的、但又是它加强核心竞争力所必需的知识。

(转载自http://zw.nseac.coM科教作文网)


  3.2 创新知识联盟的管理机制目前国外大量公司已经设立了首席知识官的职位,并建立相应的知识委员会等机构,这值得我们借鉴。我们也可以在大学知识联盟体间建立一个知识委员会,设立一个知识总监,以推进联盟高校的知识管理。通过精心设计联盟组织,建立一种和谐平等的合作关系,并对各方的责任、义务、权力加以明确界定,就可以大大提高知识联盟的效率。与管理一个独立公司一样,对联盟进行管理也需要给予下属工作人员强大的激励,促进他们为联盟的成功而工作,而不仅仅是为联盟中的某一方工作。为此,各方都要向联盟派出一些对联盟具有信心并具备适当技能的管理人员、教师以及其他工作人员,并且保持他们在联盟中工作的相对稳定性。在联盟的设计中应注意到其组织结构的灵活性和适应弹性,使联盟管理成员能够随时对和合作关系的变化做出相应的反应[4]。因为任何一个知识联盟都不可避免地有两个或两个以上的合作者,即使某一个合作者被赋予对日常管理全权负责的权力,对某些重大问题的决策仍然要征得各合作方的同意。这样,联盟中各方在管理方式和组织结构上的差异,使得联盟内部很容易产生领导权限不清、分工不明和决策迟缓等问题,并直接威胁着联盟的效率持久性,也不利于联盟各方的知识学习。所以为了从知识联盟中学到新的知识,大学必须严肃认真地对待联盟中的组织机构,必要时,还要对公司内部的组织方式和运营方式做出调整。
  3.3 建立相互信任的关系知识联盟是合作双方基于知识和能力而建立的一种长期合作关系,这种长期性就要求双方的互相信任,这是非常重要的。知识联盟中的相互信任并不会随着联盟关系的正式确立而自动建立,当合作者是大学的主要竞争对手时,信任关系的建立困难会更大。尽管在合作之前,联盟各方都对联盟大学之间的兼容性作过评价,但大学知识的路径依赖性使两个有着不同发展经历的大学不可能在大学、认知模式、商业、价值观、对未来的预期等各个方面取得完全一致。因为每所大学由于发展道路的不同,在学科专业、办学层次、资源条件、校园文化等都会有差异,这就更要求彼此之间的相互信任。为了使合作能够真正地开展起来,联盟双方应该投入足够的时间和精力,在联盟各方之间建立起高效的信息网络,通过网络渠道向对方同时也向自己大学的其他部门传递知识和信息,以保证信息的对内对外畅通。这种在各个层面上展开的积极有效的沟通,创造了合作的文化氛围,帮助建立起联盟中的相互信任关系。当其中一方通过行为不断表现出自己对其他各方的信任,与联盟方共享信息,就会反过来激励其他各方采取相应的信任行为,从而在联盟中建立一种良性的信任循环模式。
(转载自http://zw.NSEaC.com科教作文网)

  3.4 促进知识的学习与流动知识联盟是一个知识交换的特殊场所,每一个合作者都期望从联盟中学到自己所需要的知识,以加强大学的核心竞争力。大学知识联盟体系中,知识是其连接的桥梁,学习是联盟成功的保证。对于大学知识联盟来说,不但要提高组织的学习能力,也要为组织创造良好的学习环境。联盟组织的学习能力是指大学在联盟过程中,通过开发和利用已有的组织能力,促进对外来各种信息资源的积累、协调、互动和组合,并把从外部获取的知识与自己已有的知识进行组合形成新的竞争能力。因此,知识联盟中知识流动是一个双向的过程。一方面,是知识的向内流动,它是通过向外部大学学习使外部知识内化的结果;另一方面,是知识对外流动,当大学自身拥有的知识在联盟中被合作者吸收之后,这部分知识就被外化。在这种氛围中学习、交流和提高成为每个人的共同需要。
  3.5 加强联盟间交流与沟通大学知识联盟不但需要交流显形知识,而且更需要交流隐性知识,因此联盟双方的沟通效率和沟通效果就直接影响双方的合作效果。一般而言,对内流动的知识有助于加强大学的核心竞争力。而内部知识的外化则使它们丧失了独特性,减弱甚至丧失建立在这些知识基础上的核心竞争力,并使合作者的能力得到提高。因此,大学应积极建立各种网络渠道向对方同时也向自己大学的其他部门传递知识和信息,以保证信息的对内对外畅通。在所有的沟通方式中,面对面的交流对于知识共享的意义最大,它能有效降低信息交流中的障碍,增强合作双方对隐性知识的领悟程度,提高相互信任度,促进知识的完全转移和共享。
  参考文献:
  [1]杨琳,林雪娇.我国高校资源共享的现状及其对策[J].科技信息,2010,(5):7.

您可以访问中国科教评价网(www.NsEac.com)查看更多相关的文章。


  [2]徐巧娣.高校知识管理浅析[J].理论探讨,2006,(9):87.
  [3]李久平,顾新.知识联盟组织之间知识共享研究[J].情报杂志,2007(7):91-92.
  [4]谯欣怡,黄娟.大学知识联盟中知识创造的动态过程[J].高教发展与评估,2005,(2):56.

上一篇:浅谈加强高校教育支出绩效评价研究 下一篇:没有了