什么是教育史研究——以外国教育史研究为例((2)
2017-08-22 02:15
导读：第一手的教育史资料与历史资料的分类是相同的，但也有自己的特色。它主要包括以下几个方面。 1.官方记录或其他相关教育文献。这些记录或文献包括立
第一手的教育史资料与历史资料的分类是相同的，但也有自己的特色。它主要包括以下几个方面。
1.官方记录或其他相关教育文献。这些记录或文献包括立法机关和国
家教育部门，城市管理部门，学校校长，系主任，部门领导，教育会议，学校董事会的记录和报告，调查，特许证，证书，遗嘱，专业和业余的
期刊，校报，年鉴，公报，图书目录，学习课程，课程指南，体育比赛记录，方案（毕业、
戏剧、
音乐，以及体育比赛），执照，证明书，教科书，考试成绩单，报告卡，图片，绘画，地图，信件，日记，自传，教师和学生的个人档案，学生劳动样品，以及唱片等。
2.口头记录。它包括对学校管理者，教师和其他学校职员，学生和亲属，学校赞助人或其他公民，以及管理机构成员的访谈记录等。
3.遗物。它包括学校建筑，设备，教学材料，用具，壁画，装饰画，教科书，考试，以及学生劳动的样品等。
在教育史研究中，发现和使用第二手资料是比较容易的，许多外文资料或著作多属于第二手资料。如教育史教科书，教育百科全书，教育大词典等，因为它们已经远离了原始事件或第一手资料，它是后来的研究者对原始资料进行再加工或编辑的结果。当然，这种划分也是相对的。例如，在教育史研究中，当教育史教科书或教育百科全书成为研究的对象时，它们又可能成为第一手资料。
总之，在教育史研究中，明确地区分第一手资料和第二手资料是非常必要的，它是我们进行教育史研究的基础。那种认为凡是外文资料都是第一手资料的观点，很可能在研究中错把第二手资料当成第一手资料，从而忽视对第一手资料的发掘，影响研究的质量。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
三、应重视教育史研究中对资料的解读
在教育史研究中，无论是第一手资料，还是第二手资料都是不会自己说话的。因此，在教育史资料的使用中，对资料进行解读，特别是对那些来自不同于我们自己的文化和教育的资料进行解读，理解这些资料的含义，推断出它所告诉我们的关于过去的某些信息是十分必要的。
教育史研究中资料的解读是研究者对过去的史实或资料给予理解和评价的过程。爱德华·霍列特·卡尔指出：“历史学家的主要任务不在于记载，而在于评价，因为没有评价，就不知道什么值得记载下来。”解读对于我们认识过去和现在都有意义。解读得好的历史不仅可以揭示过去，也可以说明现在的某些方面；解读得好的历史还可以帮助我们看到我们自己不能发现的东西。
一些研究者指出，在对第一手资料进行解读时，需要注意以下几个问题：
1.确定资料的历史背景。可以问是谁写的？能够知道作者的哪些情况？作者是在什么地方和时间写的？写作原因是什么？其所面对的对象是什么人？
2.确定资料的类型。它属于哪一类资料？其目的是什么？影响这种资料的思想基础是什么？法律的，
政治的，宗教的，还是
哲学的。
3.对资料进行分析。资料中的关键词是什么？它所表达意思是什么？作者提出的主题是什么？作者支持主题所提出的依据是什么？等等。
在教育史研究中，使用第二手资料有三个方面的价值。一是有利于获取与研究问题有关的信息。如要研究美国公立学校问题，可以通过第二手资料（教育史教科书或研究专著）很容易发现哪些人研究了这一问题，提出了哪些观点，使用了哪些材料。二是有利于了解问题的背景。如要研究卢梭的教育思想，使用第二手资料帮助我们理解当时法国社会和教育的情况。三是作为一种研究问题的基本框架，可以了解别人的研究思路。第二手资料往往体现了别人研究时的一种解释框架和研究的基本途径。它通过赋予内容一定的形式，通过一定框架的解释为人们提供对问题的理解。例如，在研究19世纪末— 20世纪初欧洲新教育运动发展时，可以通过阅读相关的教育史著作，了解别人研究的基本结构和基本观点。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 在对第二手资料进行解读的过程中，我们往往离不开别的研究者对资料的解读。当然，由于每个研究者都有自己的世界观，他们对于材料的解读便会不同，经常是同样一个事实会得出不同的观点。例如，在外国教育史研究中，对欧洲文艺复兴时期教育的认识一直存在不同的观点。有的认为文艺复兴时期属于古代社会，有的认为文艺复兴属于近代社会，还有的认为它属于一个由古代向近代过渡的时期，这种不同的认识影响了对文艺复兴教育性质的界定。
在教育史研究中，能够对别人的解读（第二手资料）做出自己的解读是非常重要的。虽然一些教科书或研究著作已经对其进行了一定的解读，但这些解读不能代替我们自己的解读；只有通过我们自己的解读，才能使我们进入历史中去，与历史进行对话，提出我们自己的观点。这种解读主要包括三个方面：
一是对问题和资料的解读。可以问作者所阐述的主要问题是什么？论题是什么？论题是如何得出的？是通过哪一类历史著作？提出了什么证据？使用什么样的资料？
二是对论证和方法的解读。可以问作者进行的论证能够使人信服吗？证据支持论题吗？证据事实上证明了作者所宣称的他所证明的东西吗？作者在事实上有错误吗？作者所使用的方法是什么？作者使用了质疑的方法和技术了吗？什么问题没有回答？
三是对论题形成及背景的解读。可以问在这个或相似的论题上，这一研究与其他研究进行比较，论题有什么不同？为什么不同？他们使用同样的或不同的资料吗？这些研究是什么时间完成的？他们在政治、哲学、伦理、文化，或其他方面的假设上有区别吗？
需要指出的是，在对资料进行解读之前还应当对资料本身进行一定的评估。由于教育史研究需要收集大量的资料，因此，对各种历史资料进行评估对于解读具有重要意义。资料评估一般包括两个方面，一个是外在的评估；一个是内在的评估。外在的评估主要目的是保证资料的可靠性(authenticity)。如一些文献或文物是真的，还是伪造的？外在评估的目的主要是针对文献（或资料）本身，而不在对其他所包含内容进行说明。因此，它主要是揭露历史研究中的一些欺诈行为，如伪造历史文物，历史骗局，为了某种目的杜撰历史或对史实进行曲解等。为此，需要对文献的时期和原作者有关方面内容进行考证，如文献的样式，文体，拼写，语言使用，以及关于时间的知识等。内在评估主要目的是保证数据或文献的准确性(accuracy)。为此，可以问这样一些问题，如，尽管文献的作者可能是真的，但是他能够反映事实真相吗？资料的使用可靠吗？公正吗？作者实际上获得了事实吗？是否由于同情某些内容或屈服于某些外界的压力而曲解了事实？他所记录的事实有多长时间了？他能够记住实际所发生的事实吗？
内容来自www.nseac.com
强调教育史研究中解读的意义在于，必须重视和发挥教育史研究主体的重要性，对所研究的资料能够做出自己的解读，而不是完全依靠别人。当然，这种解读可能会产生主观性和片面性的问题。如何避免这一问题，一个基本方法就是把自己的观点公开，并通过正常的交流和相互争论，推动学术的发展。
四、对教育史研究与现实服务关系的认识
在对教育史研究的一般特点和基本问题进行分析以后，再来看教育史研究与现实服务的关系问题，可能会更清楚些。
我们知道，历史研究与社会现实是密切联系的。历史研究中所运用的新的价值观和新方法，都是现实社会不断发展的产物；社会中出现的新的问题也可以通过历史研究给予一定的解释。历史研究是把现在与过去紧密地联结起来的重要纽带。英国史学家爱德华·霍列特·卡尔指出：“只有借助现在，我们才能理解过去，也只有借助过去，我们才能充分地理解现在。使人们理解过去的社会，使人们增加掌握现在社会的能力，这就是历史的双重作用。”
同样，教育史研究与现实教育也有密切的联系。通过对过去教育问题的研究，有助于思考和解决当代教育问题；有助于为现实教育改革的决策提供服务；有助于阐明现在和将来教育发展的可能趋势；有助于认识现存的不同文化背景下教育的特点和相互影响的重要性。
不过，教育史研究的特点又决定了它虽然可以为现实服务，但这种服务的形式不是直接的。教育史研究不能够直接解决现实教育的应急问题。如某一学校突发学生事物中毒事故，这时的
教育管理者已经来不及再去从教育史中寻找办法，而只能根据具体情况进行应急处理。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 教育史研究为现实服务可以包括两个方面内容，一是为政府教育政策的制订提供一定的历史参考；二是为个体活动和思考提供一种历史思维的方法。这种思维方法就是以一种探究和揭示真相的态度对待所要研究的问题。它不满足认识一般的表面现象，而是要追寻问题的形成原因；并且为了追寻原因而收集资料、证据和进行推理等。
总之，教育史研究是现代教育研究中非常重要的和有自己特点的研究方法。本文只是从外国教育史的角度对教育史研究中存在的问题和教育史研究的基本特点进行了分析。希望有更多的人关注教育史的研究，探讨教育史研究中的一些基本问题，以推动教育史研究的进一步发展。
共2页: 2
论文出处(作者):
