中西公立学校转制的比较研究(1)(2)
2017-08-23 03:56
导读：（二）教育市场开放条件和需求不同 就教育市场化而言，西方有着完备的发展体系。除了形式多样的公办学校转制形式，择校制度和教育凭证制度的实施
（二）教育市场开放条件和需求不同
就教育市场化而言，西方有着完备的发展体系。除了形式多样的公办学校转制形式，择校制度和教育凭证制度的实施使学生和家长成为受益者。
较为典型的有英国的“入学开放”的入学政策，家长可以根据学校的办学质量来为自己的子女选择学校就读，而不必受过去按片就近入学的限制；美国一些州也相继采取了类似的方案，即“区内选择方案”(Intradistrict plans)和“跨区选择方案”(Inter-districtplans)，允许家长在居住的学区内或者跨学区学校间自由择校。[6]
教育凭证制度的典型代表就是美国的学券制(Education Voucher)。所谓学券就是政府发给学生家长的一种有价证券，学生家长可以用其在任何政府承认的学校，包括私立学校中支付学费或其他教育费用。有了这些相应政策的保证，美英国家的教育市场呈现出繁荣活跃的局面，政府、家长、学生乃至社区等各方都有对多样化教育的需求和能力。
在中国情况则明显不同。不可否认，家长、学生追求优质教育的需求固然存在，但客观条件并不成熟。“就近入学”是我国义务教育的公共政策，《义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府应适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就进入学。《关于规范当前义务教育阶段办学行为的若干原则意见》中也规定：“坚持义务教育‘免收学费’、‘就近入学’及‘平等受教育’的原则。”[7]于是，“择校”在我国法律上不予认可、政策上不被允许。由于转制学校按照社会力量办学的标准进行收费，国家对家长学生相应的补助并不到位，使原本就不堪重负的家长们也只能望而兴叹。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
（三）公立学校发展情况不同
在美英等国，从公私立学校的比较来看，公立学校处在不利的地位。反映社会公众对教育态度的盖洛普的民意测验连续多年一致表明，大多数人对公立学校的办学状况不满。公立学校教育环境和教育效果日益恶化。
而中国公立学校的发展与之截然不同。虽然我国公立学校也难免存在由当初计划经济体制影响下产生的弊端，但是相对而言，通过公立学校的一系列内部改革，公立学校管理规范，教学资源比较有保障，学生的学业也较为令人满意。在一些公立学校转制发展较快的城市例如上海、广州、北京等，优质公立学校比较多，发展比较充分，家长的消费心理也比较成熟。
（四）办学导向不同
在西方国
家教育的改革中，以市场化为导向的特征日益明显。其中则包括教育市场化、教育私有化，都是以削减政府规模，改变政府管理方式为出发点的，以达到“小政府、大社会”的目标，而教育的市场化、私有化已经得到了相当程度的发展。
我国教育的宏观管理体制改革刚刚起步，“大政府”的作用还十分有影响，公立学校的转制几乎就是教育行政部门一手包办的政府行为，“教育市场化”、“教育私有化”在我国教育政策中是不被提倡的。
三、美英公立学校转制实践对我国的启迪
（一）中国公立学校转制需要成熟的教育经营者
在国外，许多公立学校由成熟而有经验的教育经营公司接管，而在我国正是缺乏了这样的教育经营家。由许多承办学校的大企业缺乏求稳求实的办学态度，体现出来的还是一种“暴发户”心态，容易受到利益驱动而盲目地发展学校，导致了滥招生和易倒闭的后果。这使得政府部门一方面不愿意让大企业来办学；另一方面又千方百计地寻求社会办学力量。所以承办公立学校的办学者不仅要有相关的资金投入来解决政府财政的短缺问题，更重要的是需要有正确、先进的教育理念，走教育投资的可持续发展道路。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） （二）明确需要转制的公立学校的标准
公立学校的转制切不可盲目和随意。公办学校的转制最初的构想在于对公立薄弱学校的改造，但是实践下来却发现有的真正办学条件差的学校并没有条件转制，反而是一些原本教学质量就比较优质的学校确努力寻求转制。例如上海一些比较有名的中学都希望或正在进行“转制”，如上海市第一中学、曹杨二中、复兴中学、以及反复转制的延安中学。[8]这就需要政府对需要转制的学校进行有效的评估，这项评估应该结合教育行政部门、家长、学生、社区以及学校本身的意见，建立合理的指标体系，对办学者的申请和办学条件进行严格把关。
（三）完善转制学校的评价督导体系
我国公立学校的转制完全可以看作是一种政府行为，对转制后学校的评价也是由政府部门主导。在没有有利的监督下，执法者和管理者是最容易违法的群体。虽然通过转制政府将学校的管理权下放给了学校的承办者，但从中推出来的政府办公司的行为仍然可能为教育领域经济服务类的社会化造成垄断。在此可以借鉴英国督导制度市场化的招标机制，使督导评价管理机构和评价方由行政隶属关系变成合同聘任关系，使评价在公正、公开、透明、中立的氛围中得以开展。
（四）公立学校转制走创办特色学校的道路
虽然我国目前转制的主要动因之一是教育经费的筹集，但是从根本来看是为了教育质量的提高。转制学校具有较大的灵活性和开发的空间，值得借鉴美国特许学校的做法，凭借其具有办学自主权的优势，将学校的特色创新作为办学的主要方向，强调每个学校的“个性发展”，实现教育的多样化，这样才能为教育的接受者带来真正的利益。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 注释：
[1]张会兰，张春生。西方国家教育市场化理论及形式述评[Ｊ]，交通高教研究，2004(4)：31.
[2]赵中建。教育可以营利吗？[Ｊ]教育参考，2000(3)：37.
[3]朱科蓉。英美教育市场化改革述评[Ｊ].
清华大学教育研究，2003(2)：55.
[4]汪明。关于我国“教育民营”现象的若干思考，当代教育科学，2003(15)：4.
[5]方建锋。颇具争议的公立学校转制：大胆的政策构想与明显的操作误差[Ｊ].上海教育科研，2003(1).
[6]许明、胡晓莺。当前西方国家教育市场化改革述评[Ｊ].教育研究，1998(3)：69.
[7]冯明。公共政策学视野下的“就近入学”[Ｊ].上海教育科研，2003(10)：13.
[8]方建锋。颇具争议的公立学校转制：大胆的政策构想与明显的操作误差，上海教育科研，2003(1).
共2页: 2
论文出处(作者):
