农村教育定位：实践与反思(1)(2)
2017-08-23 05:51
导读：我们也曾是这种观点的支持者，但是在经过三年多的农村教育调查之后，我们发现此观点的理想性远大于可行性，我们对“普职分类”教学成功实施的难度
我们也曾是这种观点的支持者，但是在经过三年多的农村教育调查之后，我们发现此观点的理想性远大于可行性，我们对“普职分类”教学成功实施的难度缺乏清醒的认识。当前许多教育研究缺乏扎实的田野调查，许多看似诱人的宏大理论仅仅是在描绘理想而难以付诸实践，分类教学就是一个鲜明的例子。分类教学无法成功实施，主要原因有二。
首先，这是由农村学校开展职业技能教育的难度所决定的。毫无疑问，传统的农业技术不需要专门在学校里面学习，学生毕业后如果在家务农，可以轻松地向长辈学会这些技术。而且，现在的农村孩子毕业后几乎全部到城市打工而很少有人在农村从事传统农业生产，因此根本没有必要在学校专门学习传统农业技术。那么，农村学校是否可以向学生传授“先进”农业技术以使农民孩子在改造传统农业和农村中发挥重要作用呢？
农业职业技术教育要成功进行，必须克服两个风险：技术风险和价格风险。所谓技术风险，是说将外地的农业技术引进本地，不一定能够获得预期的产量。农业生产要依赖于特定的土壤、降水、温度、湿度等条件，将外地的农业技术引进本地是存在风险的。很多农民引进新农业品种的失败就是对农业技术“技术风险”的证明。要克服技术风险，成功引进先进的农业技术，需要经过学习、试验<或许还要改良）等环节，而普通的农业学校很难具备此种条件。以目前普通农村学校所拥有的教育资源来看，能将普通文化知识高质量地传授已属不易，根本没有太多的精力来进行此项工作。
所谓价格风险，是指农业技术在克服了技术风险并且获得了预期产量之后，由于价格波动而不一定获得预期的收益。我们在湖北省Y县的蹲点调查中曾发现，此地农民前几年在政府倡导之下大量种植杜仲（一种药材），虽然获得了预期的产量，但是由于市场价格暴跌，很多农民亏损严重。要成功地克服价格风险，需要对市场的信息有清晰的了解和掌握，这更是远远超过了普通农村学校的能力。且不说普通的农村学校，即使是专门致力于职业教育的农村职业技术学校，也很难同时克服技术风险和价格风险，前几年比较繁荣的农业职业学校纷纷关门或转变办学方向就是证明。在报纸、电视等新闻媒体中，我们经常听到或看到某某地区的农业技术学校向农民传授了合适的农业技术，从而使农民获得了致富途径的报道。我们怀疑，许多此类报道都有夸张的成分。我们蹲点调查的湖北省Y县，在前几年曾经进行过一次“职教兴农模式”实验研究。从实验报告、发表的学术文章和
新闻报道来看，该“职教兴农模式”对农民增收所起到的作用是巨大的。但是，根据我们对该实验区内的村民和村干部的访谈来看，实验者们完全夸大了他们实验的成绩。村民和村干部完全否认了该实验的作用。或许全国其他地区的农业职业学校确实对改造相关地区的传统农业发挥了重要作用，但是对于此类信息我们还是要慎重地接受。如果连专门进行农业职业教育的学校都无能力成功向农民传授合适的农业技术，那么，我们要求普通的农村学校去传授农业技术，可能本身就是在违背教育规律。毕竟，我们“应该”做什么在很大程度上取决于我们“能够”做什么。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 这种观点还有一种“变体”的主张。考虑到目前大部分农村孩子毕业之后都去城市打工，这种“变体观点”主张在基础教育阶段对农村孩子进行有关城市职业的技能
培训，如电子技术、气焊技术等。与前一种观点相比较，这种观点成功实施的难度更大。且不说普通农村学校没有老师能够传授这些技能，就是农村学校对城市需要什么样的工作技能都难以得到及时、准确的信息。
这里我们必须对陶行知和晏阳初的理论做出适当的评论。陶行知和晏阳初是农村教育研究和乡村建设运动的先驱，他们对农村社会的关注和倾注的心血令人崇敬，他们提出的许多理论主张仍然具有旺盛的生命力。但是，我们必须承认，任何理论都具有“时间性”和“地方性”。我们现在的社会与陶行知、晏阳初当时的社会已经发生了巨大的变化。以教育为例，当时大部分农民没有接受教育的机会，而现在我们基本上普及了九年义务教育，并有相关的制度加以保证，而且除了基础教育，我们还有专门的职业教育和成人教育；再以农业技术推广为例，当时的农技推广基本上没有进入政府的视野，而现在每一个县都有农业技术推广机构（这些机构工作效率高低暂且不论）。因此，陶行知和晏阳初在当时提出的许多关于教育改革的具体措施已经不适应我国目前的现实了。如果我们仍然沿用他们的观点来评价、衡量和指导当前的教育实践，那就是一种学术上的教条主义。
“普职分类”教学难以实施的第二个原因在于目前的教育评价体制。在目前的教育评价体制下，对一个地区、一所学校、一个班级、一个老师、一个学生的评价都是以文化课的考试成绩为标准的。那些被分到所谓职业技术班级的学生，因为学习成绩不好而往往被认为是“差生”。从一些地区的分班教学实践来看，那些被分到职业技术班级的学生，不仅仅没有学习到适当的技术，在文化课的学习上也更落后了。他们不但没有像某些学者所想象的那样提高了学习的兴趣，恰恰相反，这些学生的厌学情绪和辍学现象比分班之前更严重了。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
三、农村教育定位的重新思考
上面我们已经论述，农村教育定位问题作为一个命题被提出，是因为农村教育面临着特殊的经济和社会背景，农村经济和社会背景的典型特征可用“贫困”二字概括。在目前的义务教育投资体制之下，农村教育高度依赖当地的经济状况（县级财政收入），这使得农村经济的贫困也导致了农村教育的贫困。实际上，正是由于农村经济和教育的贫困，学者才希望农村教育走一条与城市教育不同的发展道路。而我们的论述表明，农村教育要在进行普通文化教育——维持农村教育的社会地位提升功能——的同时，进行职业定位的教育，是对农村教育提出的过高要求。在目前农村教育所面临的资源约束（师资、经费等）下，农村教育无力兼顾这两种功能。如果我们强求农村教育去做无力完成的事情，可能就是在伤害农村教育。
当然，正如我们在上面所论述的那样，农村教育致力于普通文化知识容易导致“应试”倾向。但是这些问题并不仅仅为农村独有，城市教育的“应试”倾向也很明显。对于这个问题，仅仅通过增加农村教育的职业培训功能来解决是不可能的，我们必须求助于教育评价制度和激励制度的改革。学校作为一个官僚化的科层机构，激励制度在其运转中起到了非常重要的作用。只有通过教育评价制度和激励制度的根本性改革，才可以保证农村教育的健康发展。
参考文献：
[1]陈敬朴。农村教育概念的探讨[J].教育理论与实践。1999, (11)：39—43.
[2]陶行知。中国乡村教育之根本改造[A].陶行知教育名篇 [C].北京：教育科学出版社，2005.85.
[3]李书磊。村落中的国家——文化变迁中的乡村学校[M].杭州：浙江人民出版社。1999.165.
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
[4]郭祥超。农村教育价值之本真与“三教”价值的重新界定 [J].
集美大学学报。2005,(1)：35.阎亚军。论当前我国农村基础教育的目标定位——对一种目标定位的质疑[J].江西教育科研。2005,(1)：11.
[5]袁桂林。农村基础学校培养应用型人才问题初探[J].东北师大学报（
哲学社会科学版）。2005,(1)：121—126.
[6]黄金来。农村教育定位的“两难困境”[J].学术论坛。2005, (9)：87—89.
[7]田云兰。农村基础教育的方向应该在农村[J].教育理论与实践。2000,(12)：32—35.
[8]王一涛等。大学高收费约束下的农户高等教育选择[J].青年研究。2004,(12)：22—27.
[9]陆学艺。当代中国社会流动[M].北京：社会科学文献出版社，2004.187.
[10]石岩等。中国教育的公平之痒[N].南方周末，2005—3— 10(28).
[11]王世忠，王一涛。对人力资本理论的一个验证——湖北省Y县“职教兴农模式”的调查与思考[J].教育与职业。 2004,(12下)：21.
[12]刘振武等。农村职业教育大有可为[N].中国青年报， 1995-5-27(7).
[13]王一涛。农村教育贫困的
政治经济学分析——利益集团的视角[J].教育科学。2005,(3)：14—17.
共2页: 2
论文出处(作者):
