试谈殖民主义及其在高中世界近代现代史教材中(2)
2018-01-29 01:38
导读：从15世纪末西班牙和葡萄牙的殖民者沿着新航路进行海外殖民活动开始直到19世纪初期，是资本主义的早 期殖民时期。在这一时期，无论是西班牙、葡萄牙
从15世纪末西班牙和葡萄牙的殖民者沿着新航路进行海外殖民活动开始直到19世纪初期，是资本主义的早 期殖民时期。在这一时期，无论是西班牙、葡萄牙，还是稍后的荷兰、英国和法国，虽然资本主义经济已经有 所发展，但是，工业革命尚未完成，各国生产力水平还不高，仍处在农业和手工业占绝对优势的阶段。如果说 当时在非洲和拉丁美洲等社会经济发展比较落后的地区，殖民者在进行赤裸裸掠夺财富的同时，还可以输出一 些手工业产品的话，那么，殖民者在印度、中国等封建经济较发达的地区，就没有什么经济优势可言了。英国 侵略印度之初，它的最先进的手工业部门纺织业不但没有在印度打开销路，反而一度险些被进口的印度土布占 领英国市场。而此时英国在对中国进行侵略的过程中，它在与中国生产力的较量中更是没有优势。直到19世纪 20-30年代，英国的印花布甚至往往要亏本60%以上才能在中国销出（注：汪敬虞：《十九世纪西方资本主义对 中国的经济侵略》，人民出版社1983年版，第17页。）。因此，英国人自己也不得不承认“中国南京生产的布 ，无论在质地上还是在成本上，都优于曼彻斯特的布”（注：M.Greenberg:British Tra-de and Opening of China 1800-1842.London,1951,pl.）。于是，英国人为了弥补巨额的贸易逆差，只好不顾中国政府的禁令，向 中国偷运鸦片。总的来说，资本主义的早期殖民侵略活动以赤裸裸的掠夺为主要特征，对遭受殖民侵略的地区 来说，殖民主义带来的只是灾难，谈不上有客观积极作用，更不用说有什么双重使命。就破坏性的使命而言， 殖民者对旧的落后制度触动的程度并不深，直到19世纪早期，“无论印度的政治变化多么大，可是它的社会状 况却始终没有改变”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第65页。）。就建设性的使命 而言，它也没有传播多少先进的生产技术和生产方式。
本文来自中国科教评价网 19世纪中期以后，主要资本主义国家相继完成了工业革命，资本主义经济实力迅速壮大。资产阶级殖民掠 夺的方式不再局限于赤裸裸的金银财富掠夺，而是要为蒸蒸日上的资本主义工业强占廉价原料产地和商品市场 。资产阶级凭着价廉物美的工业品和坚船利炮，开始有能力在全世界范围内对落后的旧制度和旧的生产关系进 行破坏。以英国在印度的殖民统治为例，据统计，1824年到1837年，英国向印度出口的细棉布增加了64倍；18 50年，英国向印度输出了总值高达802万英镑的商品；其中棉纺织品占522万英镑。在殖民国家强大的工业经济 的冲击下，殖民地半殖民地国家和地区的社会经济结构开始瓦解，殖民主义的破坏性使命得以完成。同时，“ 英国工业愈是依靠印度市场，英国厂主们就愈是感到在他们摧毁了印度本国的工业之后必须在印度造成新的生 产力”（注：《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第174-175页。）。为了能够直接利用殖民 地的廉价原材料和劳动力，占领当地市场，殖民者开始在殖民地开办工厂，兴建铁路等工业基础设施。而当英 国“将铁路和工业制度的其他产物介绍到印度来以后……便不能把改变的巨轮停顿下来”（注：尼赫鲁：《尼 赫鲁自传》，世界知识出版社1956年版，第494页。）了，这就是殖民主义的建设性使命。正是在这个历史背景 下，马克思提出了著名的殖民主义双重使命的论断。
19世纪晚期以后，资本主义发展进入了帝国主义阶段，帝国主义列强深受垄断性高额利润的刺激，纷纷增 加对殖民地半殖民地的资本输出，掠夺性进一步加强，双重使命的表现也更加突出。正如毛泽东同志在分析西 方资本主义殖民侵略对中国的影响时所指出的：“一方面，破坏了中国自给自足的自然经济的基础，破坏了城 市的手工业和农民的家庭手工业；另一方面，则促进了中国城乡商品经济的发展……这些情形，不仅对中国封 建经济的基础起了解体的作用，同时又给中国资本主义生产的发展造成了某些客观的条件和可能”（注：《中 国革命与中国共产党》载《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1952年版，第620-621页。）。
