秘书理论研究的实践性(2)

　　4、做好秘书学知识的普及工作，让公众更加全面地了解秘书职业，理解秘书和秘书工作，从而提高秘书职业声望。

　　近30 年的时间对于一门学科的成长而言毕竟太短，秘书学学科还太年轻，许多基础理论研究还在争鸣当中，所以秘书学知识的普及工作没有被提上日程。虽然我国秘书从业人员的队伍日益壮大，秘书职业离大众越来越近，但是人们对秘书的误解还很深。比如，笔者所在学校中文系汉语言文学专业进行专业方向分流，有师范和文秘两个方向可以选择。尽管之前多次动员，结果只有20%的学生选择秘书方向，而且选择师范方向的学生毫无例外地拒绝调剂。经私下了解，很多同学是因为家长不同意才选择师范方向的。

　　最具代表性的拒绝理由有四种：1. 领导、企业老总多为男性，年轻女孩给他们当秘书家长不放心；2. 秘书是吃青春饭的，现在选了这个方向，到四五十岁不做秘书工作，再找工作就难了；3.男生当秘书没出息，端茶倒水接电话是女孩子的事情；4. 秘书就是丫鬟，干的是侍候人的活儿，怕受气。学生家长的意见基本代表了社会上普通民众对秘书职业的理解。笔者浅见，产生这种误解的原因主要有两个方面：一是秘书行业自身的某些消极现象；二是公众对秘书工作缺乏起码的了解。那么，这些消极现象是因何而起，怎样预防；如何提高秘书的职业声望，如何进行全社会范围内的秘书教育，这就不仅仅是秘书学知识的普及问题，更是当下社会向秘书学界提出的新课题。

　　总之，我们应该加强实践意识，以此推进秘书理论研究，提高秘书职业声望，为当下的秘书工作提供必要的理论指导。

　　注释：

　　 杨树森《秘书学概论教程》，安徽大学出版社2008年版。

　　 何宝梅《秘书定义述评》，《秘书》2006 年第9期。

　　 常崇宜的批评见其专论《秘书定义的再探讨》（《秘书》2006 年第9 期），以及《关于我国秘书职业定义的再探讨》（《成都大学学报》（社会科学版）2007 年第1期）；杨树森的批评见其教材《秘书学概论教程》（安徽大学出版社2008 年版）。

　　 王千弓等《秘书学与秘书工作》，光明日报出版社1984 年版。

　　 关于秘书起源问题探讨的具体过程，详见何坦野《近20 年中国秘书起源研究综述》（《秘书》1999 年第10 期）。虽然这篇论文发表已经十年，但对秘书起源问题的一些代表性观点的梳理值得参考。