委托代理理论视角下的知识团队成员激励路径选(2)
2016-11-15 01:04
导读：在模型中，由于企业是根据工作绩效来对知识团队成员实施奖惩的，然而企业对知识团队成员的工作过程却无法完全监督，可见，企业和知识团队成员的利
在模型中，由于企业是根据工作绩效来对知识团队成员实施奖惩的，然而企业对知识团队成员的工作过程却无法完全监督，可见，企业和知识团队成员的利益直接受到不确定性的影响，也就是说，工作绩效不确定性的风险由企业和知识团队成员共同承担。因此，工作绩效的不确定性直接影响着企业和知识团队成员的行动选择。在这种情况下，委托代理模型主要的问题是如何激励代理人努力工作，在这里，我们先用逆推归纳法进行分析促进知识团队成员选择努力的激励相容约束、参与约束，以及企业选择委托的相应条件。
通过分析可知，第一阶段企业选择委托，第二阶段知识团队成员自己选择接受的情况下，在第三阶段选择努力工作，就构成该模型的子博弈完美纳什均衡。 二、知识团队成员激励的路径选择
(一)长期激励与短期激励相结合
企业的发展需要有短期目标和长远规划，这样，才有利于企业的可持续发展；对知识团队成员的激励机制设计，也要注重长期激励与短期激励的有机结合。由于知识团队成员头脑中的知识和创造力是企业持续发展的根源，企业希望知识团队成员能够长期地为本企业服务，以便持续地创造价值。另外，企业对知识团队成员进行激励，还要考虑到激励的成本，总是希望以相对较低的激励成本取得相对较高的激励效果。鉴于此，在对知识团队成员进行激励时，应遵循“长期激励为主、短期激励为辅”的原则，注重对知识团队成员的长期激励。由于知识团队成员更加注重长期工作能力的提高，而且经济收入相对较高，他们有条件接受长期激励。一般而言，股权、企业的愿景、良好的职业发展前景等能起到长期激励的效果，而有竞争力的工资、奖金等则能起到短期激励的作用。企业可以综合利用这些激励机制对知识团队成员进行全面的激励，实现长期激励与短期激励的有机结合。
（科教范文网http://fw.nseac.com） (二)精神激励和物质激励相结合
知识团队成员往往有强烈的事业心，希望能解决问题并得到认可，希望在自己的专业领域有所建树。对做出贡献的知识团队成员给予通报表扬、记功、授予荣誉勋章作为对他们能力的一种肯定，也是非常有效的一种方法。而在产品和工艺改进中，在设备革新中，使用发明、创新者的姓名以示奖励，对知识团队成员也是一种很大的激励。当然，由于中国目前的国情，物质生活水平还不是很丰富，在实行精神激励的同时不要忘了物质激励是精神激励的基础。据调查，目前中国国有企业的知识团队成员仍把提高收入作为首要的激励因素，远远高于美国7.07％的水平。由此可见，在中国，至少是在现阶段还不能忽视物质激励的巨大威力。
(三)外在激励与内在激励相接合
外在激励是知识团队成员在工作中由他人给予的、对个人工作结果的肯定。工作的过程和结果并不是知识团队成员所需要的直接对象，而只是得到企业认可和奖励的中介。外在激励因素包括物质性激励资源和社会性激励资源等。外在激励一般有金钱、认可与赞赏、为员工提供晋升和发展的机会等。外在激励要坚持客观公正的原则，即要注意机会均等、程序公正公平感知原则，客观公平必须为知识团队成员所体验和接受，才能形成知识团队成员的公平感，才能调动其积极性。内在激励是知识团队成员从工作中直接得到的满足，这些资源蕴含在工作本身之中，可以通过工作再设计等方法来提供。如，工作的趣味性、工作的丰富性、工作的成就感等。由于知识团队成员的内在激励主要通过工作本身来满足，这就要求根据企业目标的要求，在工作内容、岗位职能和工作关系等进行适当处理，使之与知识团队成员对工作的要求相一致。一般内在激励要比外在激励更能发挥作用，对知识团队成员的激励更要重视内在激励。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
(四)正激励与负激励相结合
根据激励的强化理论，对企业中表现好的知识团队成员要给予一定的物质奖励或精神奖励，如奖金、加工资、表扬、职位晋升等，通过这些方式调动知识团队成员更大的积极性和创造性。正激励包括内在性激励和外在性激励，企业要善于发现知识团队成员的闪光点并及时给予鼓励。一个企业要制定好相应的奖励
规章制度，做到奖励的科学化和规范化。管理实践证明，仅仅通过正面激励是不够的，还需要对那些企业中表现不好的知识团队成员要给予相应的批评、约束和惩罚等，以减弱甚至消除知识团队成员的不良行为。采用反面激励是利用人趋利避害的本性而采用的消极激励手段，它在
企业管理中也是非常重要的。历史上就有关于人性善恶的争论，如果假设人性都是善的，那么在管理中就可能重奖励而轻约束，这很可能造成消极行为难以得到有效遏制。其实负激励在调动知识团队成员的积极性也是十分重要的。虽然负激励可能带来一些不良影响，对犯错误的知识团队成员来说，如果不实施相应的处罚，就难于及时改变知识团队成员的不良行为，这其实是对知识团队成员的一种不负责任。在实施负激励时要注意公平性，不能因人而异采取多重标准。要坚持与人为善、及时处罚。在管理中由于处罚不当，相应的辅助性措施不完善，处罚常常未能达到预期的效果，甚至出现相反的效果。
