基于不同人性假设认知视角下的管理模式探讨(2)
2017-08-12 01:56
导读：3．“自我实现的人”假设。“自我实现人”也称“自动人”（Self-actualising man）假设，提出于1950年代末，麦格雷戈总结了马斯洛（A.B.Maslow）的“需要层次
3．“自我实现的人”假设。“自我实现人”也称“自动人”（Self-actualising man）假设，提出于1950年代末，麦格雷戈总结了马斯洛（A.B.Maslow）的“需要层次论”中最高一级的自我实现需要和阿吉里斯(Chris Argyris)的“不成熟——成熟理论”中的所谓成熟个性，也就是“自我实现人”，将之概括为“Y”理论。所谓“自我实现”，是指人都需要发挥自己的潜能，表现自己的才能，唯此人才会感到满足。“自我实现的人”假设认为：（1）人一般是勤奋的；（2）人能够自我管理，自我控制；（3）在适当条件下人能将自己的目标与组织的目标统一起来；（4）人是有责任感的；（5）人具备创造力和想象力，在现代企业条件下人的能力只是部分得到发挥。“自我实现人”假设认为管理者应把管理的重点从重视人的因素，转移到创造良好工作环境，使得员工能力得到最充分的发挥。
4．“复杂人”假设。“复杂人”假设是薛恩等人在20世纪末70年代初提出的。他们认为，长期的研究证明，无论是“经济人”、“社会人”，还是“自我实现的人”的假设，都有其合理性的一面，但都不适用于一切人。一方面人存在着很大的个体差异；另一方面，同一个人在不同的年龄、事件、地点和环境下，也会有不同的表现。人的需要和潜力，随着年龄的增长、知识的丰富、地位的改变以及人际关系的变化而各不相同。因此“复杂人”并不是单纯的某一种人。复杂人假设的主要观点是：（1）人的需要是多种多样的。人们是怀着许多不同的需要加入工作组织的，而且人的需要是随着人的发展和生活条件的变化而变化的。每个人的需要各不相同，需要的层次也因人而异。（2）人在同一时期内会有各种需要和动机。它们会相互作用并整合为一个整体，形成复杂的动机模式。（3）由于工作和生活条件的不断变化，人会不断产生新的需要和动机。（4）个体在不同单位或同一单位的不同部门工作中，会产生不同的需要。（5）由于人的需要不同，能力各异，对于不同的管理方式会有不同的反应。因此没有一套适合于任何时代、任何组织和个人的、普遍的行之有效的管理方法。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 5．其他人性研究。在两千多年前古希腊学者亚里士多德认为“人是
政治的动物”，后人将之总结为“政治人”及相应的政治管理（黎红雷，2001）。西方管理学家们对人性的研究观点还有很多种如“文化人”、“生态人”、“效用人”等，对人的需要研究也存在不少有益的观点，如奥尔德弗(Alderfer)提出人的需要可分为:存在、关系、成长的需要，麦克莱兰（D.Meclelland）认为人的需要分为权力、归属和成就需要。
（二） 中国人对人性的研究
1．中国古代对人性的研究。早在春秋战国时期思想家孔子就提出了“人性”问题，他在《论语·阳货》提到“性相近，习相远也”。最早提出人性恶是中国法家早期思想家荀子，他认为：“今之人性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之惰性也。”（《荀子·性恶》） 后其弟子韩非及李斯等将其思想推向“人性恶”观点（见《韩非子》等）。道家老子也认为：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋狩猎令人心狂。”（《老子》十二章）。法家人性论与经济人假设类似。儒家亚圣孟子认为：“恻隐之心，仁之端也……”（见《孟子·公孙丑上》），与社会人假设类似。春秋战国时期有一位思想家提出“性无善恶论”，类似复杂人假设。
2．中国近代对人性的研究。近代中国不少思想家为了民族的解放事业向西方学习科学，将中国的传统人性思想与西方的人性理论相结合，严复提出基于进化论的“性无善恶论”，梁启超的“人性中心论”，章太炎的“善恶同时进化论”，李宗吾基于中西科学的“性恶论”，但都没有形成系统中国现代人性理论。
3．这几年对企业人性的研究。近些年来，我国国内的学者在积极介绍西方企业管理的“人性假设”思想，也提出了不少新的关于人性的假设，如“创新人”假设（王德宾，2002）突出了人在新经济时期创新性，“虚拟人”假设及其管理哲学（胡蓉，王凤海，2003）突出人类符号化的想象力和智慧，智慧人假设（张华强，2002）突出了人的能动性，智能人假设（郭士伊，2003）等等。
