学术研究儒家传统如何支援现代民主—对亨廷顿(6)
2016-01-18 01:02
导读：注释： ①Ｓ·亨廷顿:《第三波———二十世纪末的民主化浪潮》,刘军宁译,五南图书出版有限公司,１９９４年,第３３７页。 ②刘军宁:《新加坡:儒教自由
注释：
①Ｓ·亨廷顿:《第三波———二十世纪末的民主化浪潮》,刘军宁译,五南图书出版有限公司,１９９４年,第３３７页。
②刘军宁:《新加坡:儒教自由主义的挑战》,《读书》１９９３年第２期。
③当然,这并不意味着我们无视儒家传统在某些方面可能成为现代民主生长的障碍。相反,在我们看来,正视、检讨这种阻碍作用,也是考察儒家传统与现代民主关系问题不可回避的一个课题。不过,这里的关注重心是儒家传统中的精神资源在什么样的制度环境条件下,能对现代民主起到一种支援、辅助的作用,故着重分析的是上述制度前提。
④关于“道德理想主义的定位”问题,参见朱学勤《道德理想国的覆灭———从卢梭到罗伯斯庇尔》,上海三联书店,１９９４年,第２７９-２８０页。
⑤⑦ 余英时:《现代儒学的回顾与展望——从明清思想基调的转化看儒学的现代发展》,《中国文化》１９９５年第１１期。
⑥陈少明的《儒学的现代转折》（
辽宁大学出版社１９９２年版）、《被解释的传统》（与单世联、张永义合著,
中山大学出版社１９９５年版）对此有较多的探讨。
⑧《论语·述而》。
⑨马克斯·韦伯:《政治作为一种志业》,钱永样编译《学术与政治·韦伯选辑（１）》,台湾远流出版公司,１９９１年,第２２０页。
⑩这里并不意味着儒家传统中的责任伦理资源只有“忧患意识”。而只是把“忧患意识”视为责任伦理资源的重要体现而已。有关这一问题的研究,可参见蒋庆《政治儒学中的责任伦理资源》,刘军宁等编《市场社会与公共秩序》。但笔者以为,对儒家传统中的责任伦理资源的发掘不能仅仅局限于春秋经、公羊学。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） ⑾ 徐复观:《中国人性论史》（先秦篇）,台湾商务印书馆,１９９０年,第２０页。
⑿ 牟宗三:《中国
哲学的特质》,台湾学生书局,１９７６年,第１５页。
⒀朱学勤:《风声·语声·读书声》,北京:三联书店,１９９４年，第２６６页。
⒁徐复观:《良心·政治·东方人》,《徐复观杂文———看时局》,时报文化出版事业有限公司,１９８０年，第１４６页。
⒂《论语·子路》。
⒃《孟子·尽心下》。
⒄《荀子·非十二子》
论文出处(作者):
村民选举后的党支部：困惑、斗争与权力格局?
民主化村级治理的型态—尝试一种理解乡土中国的政治理论
