管理层激励与会计行为异化(1)(2)

　　表1  最高和最低10位经营者年度报酬排名⑧

　　序号   代码      股票名称     年薪（万元）     代码    股票名称    年薪（万元）

　　1      000921    科龙电器         400        600699   ST鞍成         0.68

　　2      000550    江铃汽车       248.10       000730   ST环保         0.97

　　3      600887    伊利股份       170.66       600552   方兴科技       1.25

　　4      600588    用友软件       167.14       600807    ST济百        1.37

　　5      600488    晨鸣纸业       129.33       600240   仕奇实业       1.5

　　6      000063    中兴通讯       110.00       600053   江西纸业       1.5

　　7      600067    中国国贸       105.00       000426   大地基础       1.62

　　8      000725     京东方        104.03       000856   唐山陶瓷       1.75

　　9      600584    长电科技       100.00       000672   铜城集团       1.75

　　10     000037    深南电A         97.50       600137    ST长控        1.76

　　表2  2003年末总经理持股市值排行前5名

　　排名       股票代码       股票简称         总经理       持股市值（元）

　　1           600100        清华同方         陆致成         1491135

　　2           600085         同仁堂          匡桂申         200225

　　3           600156        福田汽车         王金玉         154165

　　4           000786        北新建材         包文春         119145

　　5           000839        中信国安         秦永忠         117101

　　表3  2003年末董事长持股市值排行前5名

　　排名       股票代码       股票简称         董事长        持股市值（元）

　　1           600811        东方集团         张宏伟           21450346

　　2           600366        宁波韵升         竺韵德           9542610

　　3           000559        万向钱潮         鲁冠球           4732846

　　4           600177         雅戈尔          李如成           3403146

　　5           600868        梅雁股份         杨钦欢           3347465

　　注释：

　　⑧表1、表2和表3的资料均来自巨潮资讯网、上海证券报、中国证券报、所持股份为流通股。表2与表3均为2003年12月31日的持股市值。

　　（二）管理层激励导致会计行为异化的进一步分析

　　中国上市公司的管理层报酬由两部分构成，一是显性货币收益，即管理层通过激励契约获取的那部分剩余索取权，二是隐性控制权收益。在中国，隐性控制权收益往往要远远大于显性货币性收益（注：我国企业家的控制权收益约为其显性收益的40倍，而且我国企业家的控制权收益往往与其职位直接相关，具有其损失不可补偿的特征（张正堂，2 003）。）。管理层报酬结构的这种二元特性，直接导致了货币性收益与控制权收益之间的激励失衡，成为上市公司会计行为发生异化的重要动因。我国许多上市公司的经营者往往由上级主管部门任命（注：我国上市公司绝大多数是由国有企业改制而来，国有及国有控股上市公司的管理层产生深受其主管部门的影响。），经营业绩突出者获得升迁，由此获得更多的控制权收益，晋升作为甄别机制和激励手段成为公司管理层激励的主要来源。由于管理层的控制权收益与企业规模正相关，管理层就有内生资本需求以扩张企业规模，从而保有和增加控制权收益，而上市公司扩张资本的便利途径就是直接配股，因而通过操纵会计盈余满足配股要求便成为上市公司的首选会计行为。同时，由于控制权收益的不可转让性及其损失的不可补偿性，管理层更是有激励进行会计盈余操纵实现配股的特定监管要求。研究表明，经营业绩较差公司的控股股东更容易被更换，而控股股东发生变更的公司，其高管层变更的比例为62.92%；控股股东未发生变更的公司，高管层的变更比例则仅为32.49%[11].另一方面，控制权收益具有隐蔽性，为高管层操纵会计行为提供了充足激励（注：基于控制权收益的会计操纵行为，是集体理性的需要而不是操纵者个人的需要。），普遍单一的中国上市公司经理薪酬结构便证明了此点。因此，相当数量的上市公司会计操纵行为获得了理性自我辩解。

　　表4  国外企业CEO的平均报酬         单位：美元

　　国别   工资   奖金    现金总额   期权奖励   保险福利   其他福利  报酬总额

　　法国  190973  28816    219719    14044      84180       78568     396581

　　美国  297998  67750    365748    60788      13905      117297     557738

　　从会计行为动机的角度考察，内生于管理层自身效用最大化的需要是会计行为异化的直接动机，而信息不对称及契约的不完全性、契约冲突和沟通摩擦的存在，则为管理层进行盈余操纵预置了前提条件：管理层分配权能对应的失效与错位则为管理层会计行为的异化提供了现实可能性[12].国有上市公司产权主体的虚置状态和政府官员廉价投票权的客观存在，决定了有杰出经营能力的人和一无所长者同样有机会成为上市公司的高管人员，而经营业绩不好被更换的较高可能性，使经营能力较差者直接面临着丧失控制权收益的风险。此时，操纵会计指标便成为经营业绩较差者的最优选择。可见，所有者缺位的产权安排是导致中国上市公司会计行为发生异化的根本性动因。

　　四、简要结论与建议

　　缓解现代企业中的委托代理冲突需要设计合理的报酬契约，而报酬契约的订立及其相应的业绩评价只能依赖于以会计盈余为主体的财务指标及其他非财务指标的运用。企业管理层的盈余管理、盈余操纵等非正常会计行为的客观存在，决定了人们必须对报酬契约指标进行反思和完善，并尝试其他替代性指标，以尽可能规制管理层的会计行为。一般来说，EVA数据由于与股东权益价值具有直接正相关性，不仅可以提高经理行为与业绩指标的关联度，而且还可以限制经理基于报酬契约操纵会计盈余的机会，同时它也能够有效地降低业绩指标在评价经理绩效过程中所产生的噪音问题。除此之外，还需要充分关注导致中国上市公司会计行为发生异化的其他有关因素，标本兼治、综合治理方能取得较好效果。

　　1.必须着力解决中国上市公司所有者缺位导致的委托人问题。我们认为，可以通过管理层收购（MBO）等方式引入真正有激励对经营者作出最优选择的投资者，以解决政府官僚和上市公司管理层之间合谋所产生的内部人控制问题。

　　2.优化报酬契约结构，建立激励与约束相容的报酬制度。采用综合激励机制，降低其控制权收益，增加其风险收益，在风险收益和固定收益之间寻求合理比例，以形成层次合理、激励约束相容的报酬契约结构体系。同时，在采用业绩指标对管理层进行考核时，可以全面引入EVA等非会计指标，建立财务指标与非财务指标并重、功能完备、完善合理的业绩评价体系，从而有效地遏制管理激励失衡导致的内生性会计行为异化。

　　3.提高管理层进行财务报告舞弊的机会成本。由于保护投资者的相应制度安排还不到位，管理层进行财务报告舞弊的收益与成本之间严重失衡，使得上市公司肆意操纵会计行为。为此，中国有必要建立健全保护投资者的民事赔偿制度，同时，还需要让公司管理层承担财务报告舞弊的反向举证责任，并做到民事责任和刑事责任并重。

　　4.完善公司内外部治理结构，加快经理市场建设。公司治理结构和经理绩效评价之间的关系、产品市场中的激励竞争和经理市场所具有的记忆功能，都可为所有者提供成本相对低廉、对经理能够进行有效激励和约束的机制。

　　[参考文献]

　　[1]Shyam Sunder，1997，Theory of Accounting and Control，South-Western College Publishing.

　　[2]Healy，P，1985，The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions，Journal of Accounting and Economics.17：85-107.

　　[3]Steven Balsam，1998，Discretionary Accounting Choices and CEO Compensation，Contemporary Accounting Research，15：229-252.

　　[4]Jensen，M.C.and K.J.Murphy，1990，Performance Pay and Top-management lncentives，Journal of Political Economy，98（2）225-264.

　　[5]Venky Nagar，Dhananjay Nanda，Peter Wysocki，2003，Discretionary Disclosure and Stock-based lncentives，Journal of Accounting and Economics，34：283-309.

　　[6]段文清。管理报酬契约与会计政策选择[J].会计研究，2001，（11）。

　　[7]David Aboody，Ron Kasznik，2000，CEO Stock Option and the Timing of Corporate Voluntary Disclosures.Journal of Accounting and Economics，29：73-10 0.

　　[8]Bushman.K.M and R.J.lndejikian，1993：Accounting lncome，Stockpnce and Managerial Compensation，Journal of Accounting and Economics，16：3-23.

　　[9]Rick Antie And Abbie Smith 1986，An Empirical lnvestigation of the Relati ve Performance Evaluation of Corporate Executives“Journal of Accounting and Economics，Vol.24，Spring.

　　[10]魏刚。高级管理激励与上市公司经营绩效[J].经济研究，2000，（3）。

　　[11]朱红军。大股东变更与高级管理人员更换：经营业绩的作用[J].会计研究，2002，（9）。

　　[12]雷光勇，王玮。分配权能对应与会计行为异化[J].会计研究，2005，（4）。

共2页: 2