准则制定权博弈与财务会计概念框架制度变迁((2)
2014-08-20 01:05
导读：当FASB制定的会计准则备受责难时，SEC有两种可选择的行动（actions）：剥夺FASB的准则制定权和不剥夺，FASB也有两种可选择的行动：寻求保持自己制定权的
当FASB制定的会计准则备受责难时，SEC有两种可选择的行动（actions）：剥夺FASB的准则制定权和不剥夺，FASB也有两种可选择的行动：寻求保持自己制定权的理由（现实中就表现为制定CF）和不寻求理由（不制定CF）。
表1描述了这一“准则制定权博弈”：（前一个数字表示FASB的支付，后一个表示SEC的支付。）
表1： SEC
不剥夺 剥夺
FASB 制定CF （100，100） （－50，0）
不制定CF （50，50） （0，0）
如果SEC不剥夺FASB的准则制定权，而FASB主动提高其准则的质量（制定CF），那么FASB继续享有准则制定权，同时也会因为自己的努力工作和创新得到较高的声誉，SEC也会得到一个高质量的会计准则体系，此时二者的支付（payoff）为（100，100），其中前一个数字表示FASB的效用，后一个表示SEC的效用。如果SEC没有剥夺FASB的准则制定权，但FASB没有主动制定CF来提高准则质量，那么FASB将继续遭受责难，其效用水平将下降，而SEC将继续保留一个低质量的会计准则体系。此时二者的支付为（50，50），效用水平均下降。如果FASB意识到应该制定CF来提高会计准则的质量，并且付诸实施，而SEC由于强硬的态度执意剥夺了FASB的准则制定权。那么FASB付出了辛劳制定了CF，但是这些成本并没有得到继续保留准则制定权的回报，它的效用将变为负数。同时，SEC剥夺了FASB的准则制定权，树立了维护市场秩序和锐意改革的良好形象，但为了寻找和建立新的准则制定机构，它将花费成本，这一成本可能十分巨大，这样SEC的效用也将有很大下降。此时二者的支付为（-50，0）。最后，如果SEC选择剥夺，FASB选择不制定CF，二者都将一无所有，支付为（0，0）。
这个博弈有两个纳什均衡：（制定CF，不剥夺）和（不制定CF，剥夺）。但是，动态的看，如果FASB先制定了CF，那么SEC的最优选择当然是不剥夺，因此这个博弈只有一个最终结果，即（制定CF，不剥夺），这也正是我们在现实中看到的情况。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
会计准则制定：一种机制设计观
合法性会计真实：基于方法论的视角
