评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

免疫系统理论下的风险导向审计研究(4)

2016-04-15 01:12
　　
　　2、“免疫系统”理论下审计功能分析
　　在“免疫系统”理论下,政府审计除了一般审计功能,还要主动发挥预警、控制、处置等功能。在保持独立性的基础上,审计机关可以向被审计单位提供技术性指导,充当被审计单位顾问或咨询专家的角色。现代审计的观点是预防发生比惩罚官员更重要。假如将现代风险导向审计程序分为不同层次,风险评估处于宏观层次,控制测试处于中观层次,实质性程序处于微观层次,三个层次逐步递进,既是一个系统的审计方法,也符合风险治理的基本框架。
　　在风险评估中,通过广泛、深进地了解被审计单位及其环境,及时识别风险,估计风险的重要性、可能性,发布风险预警。1990年美国审计总署开始报告政府工作中的高风险领域,此后,与每届国会的时间相一致,总署定期报告高风险的进展和更新高风险系列。为了改进高风险项目,总署提出了很多建议,用以改善人力资源、财务治理、信息系统状况等,高风险题目的解决为国家节约了几十亿美元的资金,明显进步了政府服务质量,增强了政府绩效和责任的信任度,同时,高风险系列也帮助国会制定和完善了一系列的法律规范。在西方国家,对猜测性、前瞻性的审计需求不断增加,成为政府审计的一项专门业务。
　　审计职员对内部控制的研究和评价,分为两个阶段:第一阶段是了解内部控制,分析内部控制的设计,并确定是否执行;第二阶段是控制测试,测试内部控制运行的有效性。在一般风险导向审计中,了解内部控制是必经程序,但对于控制测试,出于本钱效益的考虑,并非在任何情况下都需要实施。只有以为控制设计公道、能够防止或发现和纠正认定层次的重大风险,审计职员才有必要对控制运行的有效性实施测试。但在“免疫系统”理论下,政府审计在各种情况下,都应该实施控制测试,对内部控制存在严重题目的,更要格外重视,以发现内部控制缺陷,提出建设性意见,及时化解重大风险。

（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）

　　实质性程序是直接用于发现认定层次重大风险的审计程序,用于分析重大风险对考核指标的影响。政府审计是对被审计单位受托社会责任履行情况的监视,不同的受托责任选择不同的考核指标,如财务审计选择财务指标,绩效审计选择绩效指标,经济责任审计选择经济责任指标。以往的账项检查偏重于就事论事,对出现的题目相互推诿,“免疫系统”理论从宏观到中观,再到微观,一步一步,全方位地判定影响因素,理清了重大风险的来龙往脉,捉住了经济活动的实质,有利于明确受托责任,作出的结论具有说服力。
　　 (注:本文系浙江省审计厅审计科研课题《“免疫系统”理论下的审计质量控制研究》(2009120)研究成果。)
　　
　　【参考文献】
　　[1] 刘家义:以科学发展观为指导,推动审计工作全面发展[J].审计研究,2008(3).
　　[2] 尹平:“免疫系统”论的理论贡献和对审计事业的创新引领[J].审计与经济研究,2009(3).
　　[3] 石爱中、胡继荣:审计研究[M].北京:经济科学出版社,2002.
　　[4] 吴建友:现代风险导向审计研究[M].北京:经济科学出版社,2008.
　　[5] 中国注册会计师协会:审计[M].北京:经济科学出版社,2008.
　　[6] 邢俊芳、陈华、邹传华:最新国外效益审计[M].北京:中国时代经济出版社,2004.