财务造假案之后的中国民间审计变革(2)
2016-09-06 01:25
导读：三、关于审计师的变更 本来审计师的变更是正常的，会计师事务所和被审计单位是两个不同的利益主体，聘用与解聘都是双方双向选择、自由交易的结果
三、关于审计师的变更 本来审计师的变更是正常的，会计师事务所和被审计单位是两个不同的利益主体，聘用与解聘都是双方双向选择、自由交易的结果。可是，审计师的变更往往又与财务上的特殊目的有着一定的关系。有美国学者，更换审计师后公司所报告的收益明显进步，说明被审计公司有通过变更审计师购买审计意见、操纵收益的倾向。所以，对于审计师的变更，美国要求变更时必须以8-k纸在报告中说明。但是，人们从安达信案子中也看到了另一个极端，即过长期间的审计合作与财务造假的关系。据报载，安达信自安然公司成立伊始就为其做审计，已整整16年之久，与美能源团体也有50年的合作。如此长期的往来，导致了双方利益的依靠性，虚假审计报告与此不能没有联系。对此，很多国家和地区都开始着手制定规章，限制会计师事务所对同一客户的审计服务年限，以减少舞弊的可能性。如美国在公司改革法案中规定，主要审计公司将不能够为主要客户连续提供超过5年的审计服务，德勤会计师事务所公布实施签字注册会计师每5年强制轮换的新举措，澳大利亚将实行上市公司每7年更换审计师的新规定，香港也引进7年轮换制，将要求上市公司最少每隔7年更换审计师。 从我国近几年出现的造假情况看，证券市场主要存在着事务所变更过于频繁的现象。由于不良执业环境和事务所之间业务竞争的，一些上市公司通过变更事务所来购买审计意见，极大地损害了广大投资人的利益。在的上市公司信息表露规定中，要求其必须对包括审计师变更在内的重大事项予以及时表露，以抑制上市公司潜伏的购买审计意见行为。加强事务所变更的监管成为证券监管部分的工作重心之一和中注协的监管突破口，高度重视非常规变更事务所。在《注册会计师职业道德规范指导意见》中，对接任前任注册会计师的审计业务作了专门规定，要求后任注册会计师在接任前任注册会计师的审计业务时不得蓄意侵害前任注册会计师的正当权益，后任注册会计师应向前任注册会计师询问变更原因并关注前任注册会计师与审计客户的重大分歧，必要情况下可要求客户安排三方会谈，以便采取措施进行妥善处理。2003年，中注协发出通知，要求各具有从事证券、期货相关业务许可证的会计师事务所要将有关审计变更情况及时向注师协会报告，并通过谈话提醒，对“接下家”的事务所面临的审计风险作出警示和指导，还发布了《独立审计具体准则——前后任注册会计师的沟通》征求意见稿。 固然当前要密切留意审计师的变更行为，但同时我们也应以国外财务丑闻作为前车之鉴，国际上的做法，防止被审计单位长期雇佣同一事务所和注册会计师带来的弊端。修订后的《年报准则》增添了对会计师事务所已为公司提供审计服务连续年限的表露要求。一般而言，提供审计服务时间越长，审计师与公司之间的关系就越密切，这一定程度上会影响注册会计师的独立判定，从而可能发表不恰当的审计意见。近期的有关文件中提到了：“定期轮换项目负责人及签字注册会计师。”中国证监会首席会计师张为国曾建议，我国可以强制实行注册会计师定期轮换制，以加强对事务所的监视。现在，已有地方对注册会计师实行定期轮换制度。如在宁夏，根据证监会银川特派办的有关文件通知，对具有相关业务资格的注册会计师，在同一上市公司审计报告上签名盖章，不得连续超过三年，担任同一上市公司审计的项目负责人，不得连续超过三年。
四、关于审计独立性 独立性是审计的灵魂，它包括实质上的独立和形式上的独立。注册会计师执行审计、审核和审阅等鉴证业务，应当恪守独立、客观、公正的原则。可能损害独立性的因素主要有利益、自我评价、关联关系和外界压力等。在我国的注册会计师审计中，影响独立性的因素都不同程度地存在着。例如，事务所对鉴证业务采取或有收费，导致追逐自身经济利益而影响独立；由于事务所在招揽业务中的无序竞争，可能受到降低收费或失往业务的压力；在上市公司审计中因终极所有者缺位，被审计方有权决定事务所的聘用或解聘，使得审计职员难以客观公正地进行评价，特别是当与审计客户存在重要意见分歧时更是如此。从国内证券市场发生的这些重大案件看，注册会计师的独立性倍受关注。假如注册会计师与客户之间不能保持独立，就很难取信于公众。《中国注册会计师职业道德规范指导意见》第二章专门就识别、消除和维护独立性的措施作出指导，要求注册会计师不得因任何利害关系影响其客观公正的态度，并夸大了当损害独立性因素的影响不足以消除或下降至可接受水平时，事务所应拒尽承接业务或解除业务约定书。 在此次的美国财务危机中，各界普遍将非审计服务看作注册会计师未能恪尽职业操守的首要原因。这个结论不无道理。美“五大”近几年的咨询服务总收进已占全年收进的50%，有时甚至非审计服务收进比审计服务收进高10余倍。毕马威2001年向摩托罗拉收取了6230万美元的咨询服务费，而审计费的要价仅为390万美元；安达信自安然公司1985年景立以来，一直为其同时提供审计鉴证和非审计服务，2000年度，对安然的收费达5200万美元，其中50%以上来自咨询服务。由于同时提供审计与非审计服务，注册会计师经常角色互换，使独立性受到损害。另外，为了争取利润丰厚、风险小的非审计业务，事务所也可能会压低审计收费或在审计意见方面作出让步，从而影响其独立性。美国的改革法案，主要是从分拆非审计服务与审计服务的角度来维护审计独立性的，它禁止注册会计师为审计客户提供如财务信息系统设计和实施、内部审计外包服务等多项主要的非审计服务。各大会计公司纷纷采取行动进行业务分拆。普华永道卖掉咨询业务，支持阻止审计师向其审计客户提供信息技术咨询和内部审计服务举措。德勤作为“四大”中最后一个着手分离咨询和审计业务的会计公司，将于近期完成对其咨询部分的改造收购。 对于非审计业务究竟在多大程度上影响审计独立性，还是一个需要进一步确证的题目，但业务收进中非审计业务收进的畸高比例，的确成为了引发虚假报告的诱因而使得人们高度重视。 就我国注册会计师行业目前的水平而言，从事非审计业务的事务所并未几，业务量也不大，尚不存在二者的明显冲突。相反，鼓励事务所拓展非审计业务，有利于扩大服务范围，分散风险，增强竞争能力。但同时也应当考虑存在的潜伏危险，通过监视和引导，积极预防不良后果的产生。已有规定明确提出注册会计师应就其向鉴证客户提供的非鉴证服务与鉴证服务是否相容作出评价，事务所不得为上市公司同时提供编制会计报表和审计服务。 民间审计要生存，要发展，就必然要在不断的变革中成长壮大。特别是当行业面临着不良事件所暴露出的种种题目时，更应当积极从自身寻找原因和差距，通过有效的措施和切实的努力来改善和进步。很多有关民间审计的变革或许早已开始或正在进行，只是在财务造假事件连接发生后才增大了力度，扩展了范围，加快了速度。纵观整个世界民间审计发展历程，无不在一次次的行业阵痛与革新中步步趋于成熟和走向正轨。我国的民间审计，必定会在逐步的发展中为经济建设和社会进步发挥更加重要的作用。
