现行审计制度里缺陷及其改革探讨(2)
2016-10-19 01:02
导读：二、对现行审计制度改革的探讨 如何防堵漏洞，欧美会计师行业一直在争论中。安然和安达信丑闻的暴露，必将有力地推动注册会计师制度的改革。笔者
二、对现行审计制度改革的探讨
如何防堵漏洞，欧美会计师行业一直在争论中。安然和安达信丑闻的暴露，必将有力地推动注册会计师制度的改革。笔者以为，现行审计制度需要在以下方面进行改革。
1、改变师事务所受雇于被审的现状
对此，笔者以为可考虑以下方案：
由监管机构通过招标方式，综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部治理水同等综合因素，并在适当考虑各会计师事务所已承担审计业务量与实在力配比的基础上，为被审企业选择合适的会计师事务所。其中会计师事务所的信誉应作为选择的首要因素，有重大违规记录者将被一票否决，至少在一定期限内不答应再承接至公司和上市公司的审计业务。笔者以为这是可以选择的最佳方案，它可以产生以下效果：
①可以从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业的状况，为独立、客观、公正的审计提供必不可少的环境。②有利于促进会计师事务所的内部治理，加强会计师事务所对会计师在职业道德、依法审计等方面的治理和监视，否则就会因失往信誉而被淘汰出局。从而真正实现审计业自我规范。③有利于会计师行业公平的市场竞争和同业监视。
公然招标方式在其他很多行业中已被广泛采用，并被证实是规范行业行为、确保公平竞争、防止***的非常有效的手段，笔者相信，它也必将在净化审计环境、规范审计行为、保护投资者利益等方面产生重大和深远的。
2、改变会计师事务所对被审企业业务涉足过深的现状
会计师事务所对被审企业业务涉足过深，必将导致两者间形成紧密的利益共同体，独立、客观、公正的审计就无从谈起。因此笔者以为，必须禁止会计师事务所向被审企业提供除外部审计外的其他服务，包括禁止会计师事务所的雇员在被审单位兼职，但可以答应会计师事务所向其他企业提供治理和会计咨询服务。这样非但不会影响会计师事务所的利益，而且更有利于加强会计师行业的同业监视和公平竞争。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 3、严格限定会计师事务所及审计师对同一企业审计的年限
会计师事务所与被审对象间的合作时间过长，就会导致被审企业与会计师事务所及审计师之间关系过于密切，并进而为企业收买审计师提供方便，因此对保证审计的客观公正性是极其不利的。安达信从1983年来一直受聘于安然公司，也是它在安然案中越陷越深的原因之一。故笔者以为，在招标时就应限定会计师事务所执行特定审计对象的合同期限，例如以4年为一届，且对同一企业的审计工作不能连任两届以上。同时，还应更严格地限制审计师个人在同一被审企业中的执业年限，例如不能超过4年。当然期限也不能定得过短，以免影响工作效率。
4、进一步加强对审计业的监管力度
安然案的黑幕被揭露后，美国经济界要求加强对审计业监管的呼声日益高涨。对于让证交会承担起对审计监管重任的要求，美国证券交易委员会主席皮特表示证交会目前没有足够的财力和人力往做这一工作。事实证实，要求审计业进行自我规范和同业监视的国际惯例存在着巨大缺陷，而这却是各国监管机构无奈的选择。我国对会计师事务所的监管力度就更显不足，即使揭露出的审计大案，对违规的会计师事务所和责任人也缺乏必要和及时的惩处措施，司法参与也刚刚起步，而且还限定了很多条件。笔者以为，在目前情况下，可以采用如下加强监管的措施：
1、成立一个享有独立法人地位的行业监视治理委员会。目前，美国审计业的公共监视委员会是由会计师自己任命、自我约束的实体，事实证实，这样的机制效果不佳。该行业监视治理委员会应该是一个享有独立法人地位、向证券交易委员会、证监会或国家审计署负责的机构，并有权处罚违规会计师事务所和违规会计师。对影响重大的案件，应进一步提交司法处理。
