风险导向审计及其在我国的应用分析(2)
2016-12-05 01:00
导读：现代审计发展到今天已具有社会职能，将审计范围局限于会计数据是远远不够的。现实中，社会公众赋予了审计职业足够高的社会地位，审计责任也随之上
现代审计发展到今天已具有社会职能，将审计范围局限于会计数据是远远不够的。现实中，社会公众赋予了审计职业足够高的社会地位，审计责任也随之上升。公众对审计界的期看值不断进步，一旦社会公众的要求得不到满足，将会使审计的职业环境恶化，审计业的生存面临威胁。审计职业界只有积极主动的寻求解决弥补这种差距的途径才是明智之举。而风险导向审计的上风就在于评价被审计单位的风险，确定高风险项目，从而使重大的差错和舞弊可以揭露出来，使审计风险降到可接受的水平。 同时，随着市场竞争的加剧，审计职员和会计师事务所必须努力降低本钱。审计本钱的高低决定于审计方法，审计职员必须按照最小本钱支出的原则确定形成恰当的审计意见所需的审计程序。原有审计模式如制度导向审计根据内部控制的强弱（但不是根据审计职员将要承担的风险大小分配气力）来分配审计气力。所以，有可能发生低风险项目审计过量、高风险项目审计不足的现象，无法达到审计的最佳效果和审计资源的最公道利用。风险导向审计正是克服了这一弱点，它既能保持审计效果又能进步审计效率。
二、推行风险导向审计的可行性思考 基于上述分析，笔者以为，风险导向审计的产生与存在是经济环境发展的一种必然，它在审计程序、计划、方法等方面与传统方法相比具有更高效、更全面的上风。比如它运用波特的SWOT法②、价值链法（Value chainapproach）、PEST法③等将现代企业战略的新思路运用于审计方法，远比局限于会计数据更有全面的视角。但现阶段，我国能否立即全面实施和推行风险导向审计，还值得审慎考虑。
1.师事物所的本钱与效益因素 本钱能得到补偿是实施新的审计模式的条件。实施风险导向审计模式后，在审计计划阶段和执行控制测试阶段，审计师关注的范围扩大，程度加深，必然导致工作时间和审计本钱的增加，但本钱的增加往往不可能过渡到收费的同步增加。这样就会使很多中小会计师事物所在竞争中难以生存。
2.审计风险意识滞后于的要求 我国会计师事物所固然经营形式上采取化的治理方式，但与政府机关或行政事业单位有着千丝万缕的联系，审计师与其服务对象之间的关系复杂化、模糊化，很大程度上单方面保护了审计师的利益，使审计师没有承担与责任相符的风险。
3.审计界从业职员素质和审计技术的因素 风险导向审计模式下的实质性测试阶段要运用性测试程序作为主要的获取审计证据的手段，必然要求审计师运用分析性测试程序，寻求数据间的内在关系来构建模型。而大多数程序是以数理统计的广泛运用为条件。国内的注册会计师大多还不具备运用数理统计的能力。 运用分析性程序的有利条件是大量审计程序软件的开发和运用。西方各国财务数据的化已经非常普遍，在我国不仅不具备这样的设备条件，而且相当多的注册会计师没有相关的知识背景，使用软件构件模型的意识几乎没有。
4.审计制度和审计失败司法执法的 出于本钱与效益原则的考虑，风险导向审计模式答应会计师事务所和注册会计师在其以为能承受的风险水平下，省略部分常规的实质性测试程序。但国内各级监管部分对会计师事务所审计质量的检查中关注的一个重要方面，就是看在项目审计过程中是否执行了所要求的全部常规审计程序；在审计失败事故的检查处理中，这更是判定注册会计师审计责任至关重要的方面。这种只注重审计程序形式上完整性的检查思路和方法，势必制约风险导向审计模式的推行。 另外我国在推行风险导向审计模式时还面临如何判定可接受的审计风险水平题目。在美、英等国，大量的司法判例侧重对会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任；而国内更多的是行政处罚甚至刑事处罚，将后者量化为审计风险水平几乎是难以做到。而在不能相对正确地估计风险水平的条件下推行风险导向审计模式，一旦变相为常规审计程序的随意省略，其后果的严重性是难以想象的。
