论内部审计的独立性(2)
2017-02-13 01:07
导读：三、加强内部审计独立性的措施建议 1 加强内部审计的建设 当前，世界上很多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会制定有内部审计
三、加强内部审计独立性的措施建议 1 加强内部审计的建设 当前，世界上很多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会制定有内部审计实务标准等。为进一步明确内部审计的重要性和必要性，我国也必须尽快抓紧制定、颁布关于内部审计的法律和法规，根据宪法赋予审计独立性的精神，由立法机关制定具体、明确的内部审计独立性规范，将内部审计制度用法律的形式固定下来。用法律的形式明确内部审计职员的法律责任和权利，制定相应的实施细则和具体可操纵的行业、部分内部审计规章制度；用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次等，使内部审计纳进法制化轨道，用法律保障内部审计的独立性。只有内部审计的法律建设完善了，内部审计部分才能很好地依法开展工作，发挥其对本单位治理活动的监视评价作用。 2 公道设置内部审计机构 内部审计机构设置如何，直接影响到内部审计工作的独立性，关系到树立审计监视的权威性以及加大审计监视的力度。内部审计机构不能隶属于任何其他职能部分或与其他职能部分合并设置，而应该直接对单位中具有足够领导权力的领导人负责。有足够权力的领导人也使单位能对审计报告作出迅速的反应，根据内部审计部分的建议及时采取改进措施，促进内部审计建设性作用的发挥。 ，很多单位在如何建立内部审计机构模式上作了很多有益的探索和尝试。如：有些单位在董事会下设立审计委员会，同时又在总经理领导的治理部分中设置审计机构，审计机构对治理部分的日常生产经营活动进行审计，向总经理负责并报告工作，但审计机构的机构设置、职员安排、业务开展、审计结论等重要事宜均接受审计委员会的指导和监视。这种审计模式的权威性和独立性都很强，能够建立起内部审计部分和董事会的直接信息交流。同时内部审计部分负责人有权出席、参加高级治理层举行的与内部审计职责有关的会议。这样使得内部审计部分能及时正确的对治理部分进行审计，并避开其他方面的干扰因素，迅速报告董事会，为董事会的及时决策提供客观公正的依据。 3 完善内部审计的治理体制 内部审计部分评价的对象是单位经营活动治理控制过程，高级经理层是单位生产经营活动的决策者和治理责任的终极承担者，在内部审计部分负责人任免上，若由高级经理层负责对其的任免，则内部审计无法做到形式上的独立。同时，内部审计部分经理为了维护自身地位，势必要依附于高级经理层，也无法保证内部审计工作实质上的独立性。相对而言，董事会作为最高决策机构，它不参与日常经营治理，而是代表股东监视治理职员的工作和单位整体经营目标的实现情况。为此，它也需要有一个独立的部分和一批专门职员对整个单位的生产经营活动进行客观公正的检查和评价，并将评价结果直接向它报告。所以，内部审计部分的负责人应该由董事会直接任免。 另外，内部审计职员应回避自己曾参与过的治理活动的审计。内部审计职员作为独立部分成员不能参与本单位的生产经营治理活动，只承担对其进行评价和建议的审计责任。但在实际工作中，可能会存在内部审计职员被临时抽调担任一些非审计工作任务，以一个治理职员的身份参与执行治理工作，或出现临时调进、调出内部审计职员情况。此时，则不应委派这些职员参与审查自己曾负责的经营治理活动，以保证审计职员的独立性。 再者，长期负责对一个部分的审计工作有可能会使审计双方产生私人感情，或者由于过于熟悉业务而产生疏忽和懈怠，这两种情况都会影响审计职员独立、客观、公正的执行审计任务。针对上述情况，定期轮换审计职员岗位，并作为制度予以执行，能在很大程度上使审计职员保持其精神、行为上的相对独立。 综上所述，近几年内部审计在促进单位加强全面治理和提升综合效益等方面作出了重大贡献，但也存在一些突出，我们应根据不同单位和不同题目采取相应措施，大力加强内部审计的独立性，进一步进步内部审计在单位的地位，使其充分发挥应有的作用。
