公司治理审计(2)
2017-06-13 01:04
导读：二、治理流程审计：支持治理环境的特定活动 1、评价舞弊控制和沟通流程 舞弊控制和沟通流程应当具备下列特征：反舞弊程序将舞弊的预防视为一个持续
二、治理流程审计：支持治理环境的特定活动 1、评价舞弊控制和沟通流程 舞弊控制和沟通流程应当具备下列特征：反舞弊程序将舞弊的预防视为一个持续进行的过程，而不只是一个侦察或调查程序；在舞弊风险评估的基础上开发、追踪和运用舞弊计划和舞弊指征；将特定控制活动与特定的舞弊情节相联系形成对应关系；反舞弊培训和沟通程序；使用***内幕揭发程序和舞弊举报热线；事件报告和追踪程序等。 在法律法规变化的刺激下，反舞弊活动的重点从侧重于合规性和调查的反应性战略转向侧重于舞弊预防和早期发现的主动性战略。在这样的环境下，内部审计需要确定组织是否具有这种贡献于有效治理所需的反舞弊的预防和侦察程序。支持舞弊控制的沟通和风险评估程序也是如此。 对舞弊控制进行检查时，内部审计必须考虑几个关键点：组织是否设有***揭发程序和相关的支持性沟通渠道，以有助于保证舞弊能够迅速引起高级治理层和审计委员会的留意？***揭发程序背后的组织流程是否能够保证鼓励雇员参与所需的保密性？雇员是否有理由相信，假如他们泄漏了机密信息，将会遭受处罚？ 2、评价报酬政策和相关流程 报酬政策和相关程序应当具备下列特征：正式的报酬政策和流程由报酬委员会提出；报酬政策和流程的主要内容有实际报酬和奖励，延期报酬计划的批准和透明度，“特殊”安排的批准和透明度，报告和监视，遵守适用的法规要求等；检查者的胜任能力，即执行报酬评估的职员是否在这一高技术性领域进行了足够深进的？ 当前执行的报酬政策经常引起对公司治理政策和程序的严厉批评，给公司的声誉带来了潜伏的风险。其结果是，内部审计部分有必要对组织的报酬政策及其流程开展全面地、自上而下的检查。在进行报酬检查时，内部审计应当：检查实际执行的激励程序，延期报酬计划的透明度，与报酬相关的报告和监视，以及是否存在特殊安排等；评估并证实报酬委员会成员的独立性和他们用以得出总报酬及其结构的程序；确定报酬委员会的行动是否符合Sarbanes -Oxley Act中与报酬有关的规定；确定高级治理层的绩效评价包含了关键因素，如老实，是否有能力制定与公司责任有关的正式的高层基调，是否有能力清楚的表述组织的价值观、道德规范和行为期看等；确定企业是否使用定量的流程设计和改善技术来创造和衡量关键经营流程的价值、质量和有效性。以前内部审计一般没有对报酬方面赐与充分的留意，部分原因是源于缺乏分析与报酬相关的复杂事项的专业能力。显然，弥补这一不足需要增加这方面的专业职员。 3、评价财务治理流程 财务治理流程主要关注两个题目：作为财务治理基础的原则和流程是否建立且是否有效；财务治理原则和标准是否得到了有效的沟通。 尽管新的报告规定鼓励企业更加有意识地关注其财务控制，但财务控制背后的财务治理原则和操纵标准受到的留意相对较少。假如没有原则和标准，特定的控制很难长期有效。因此，企业要建立财务治理流程，为其财务控制提供所需的框架。财务治理框架是一个相关的新概念，它包括两个组成部分：其一是财务控制原则，用来指导财务报告的有效控制；其二是操纵标准，用来建立、记录和沟通组织财务治理方面的目标。例如，“财务报告应遵守所有法律法规的要求”是一个明确规定的原则；而要求每一业务都必须编制目录和有证实文件，就是一个适用的与报告有关的操纵标准。 内部审计需要检查组织是否在整个公司建立了包括明确的政策和标准在内的财务治理流程。这一评估并非主要集中在特定的财务控制方面，而是试图证实治理活动之下的原则和标准是否适当，是否在关键的财务流程中得到积极地执行。 4、评价战略计划和决策的治理活动 战略计划和良好的治理之间具有紧密地联系，但这一联系直到现在才受到高级治理层和内部审计部分应有的留意。随着治理日益受到关注，以良好的治理作为战略规划活动的中心是明智之举。例如，热衷于进行并购活动的企业应该想法以对治理结构、政策和操纵原则的可靠理解为基础评价并购远景。企业当然不希看在并购进行的过程中再往争论治理流程的题目。因此，在实际运作之前，企业就应该已经检查了所有与战略计划和决策相关的监视、沟通和程序等方面。 每个企业都需要在良好的公司治理和战略计划之间建立紧密的联系，而内部审计可以通过评估计划和决策流程推进这一目标的实现。 5、评价治理绩效的衡量 如同企业定期对各种经营活动进行衡量和量化，以确定它们是否有效，组织也可以丈量和量化其治理活动。而且，内部审计部分可以在评估该绩效评价的正确性和可靠性方面发挥重要作用。 首先，内部审计应该确定组织是否已经开展与治理活动有关的绩效评价。假如是，内部审计应该评估其功能、范围和有效性，确定这些衡量指标与总体治理活动相关的程度。与可以运用风险文化调查来丈量整个组织范围内的控制意识一样，内部审计可以开发类似的自我评估程序，来证实评估治理绩效和评价其有效性的衡量指标确实存在。
