中美商业银行内部审计比较分析(3)
2017-08-07 01:46
导读：（一）设置合理的内部审计组织结构，充分发挥审计的“独立性”、“权威性”和“有效性” 我国商业银行可以借鉴国际经验，对内部审计的组织结构作
（一）设置合理的内部审计组织结构，充分发挥审计的“独立性”、“权威性”和“有效性”
我国商业银行可以借鉴国际经验，对内部审计的组织结构作如下调整：1.在管理体制问题上，垂直管理审计系统，直接向董事会负责。借鉴国外先进银行内部审计体制架构，按现代企业和公司治理的要求，建立“总行稽核总部——派驻分行稽核专员
办公室”的两级稽核组织架构，建立隶属于总行稽核总部、直接垂直管理的
行政管理体系，两级稽核机构均代表总行行使检查监督权力。稽核部门实行由监事会直接领导、稽核事项直接向监事长汇报机制的两级稽核体制框架，强调一级管理职能，突出一级业务职能；2.在决策人事编制问题和资金运转问题上，稽核人员编制归总行，工资和福利待遇等由总行统一管理，摆脱人事编制、经济利益等羁绊，从根本上解决行政权力对稽核体制的干扰，使稽核人员的创造性得到充分的发挥，更有效地保证稽核结果的客观、公正。
（二）建立以风险为导向的内部审计运作体系
顺应内部审计科学发展的客观规律，商业银行内部审计的职能应从单纯检查型向监督控制型转变，充分体现公司治理的目标。而随着风险导向内部控制时代的来临，内部审计的职能也应全面拓展，由内部控制发展为有效的风险管理机制和健全的公司治理结构，即商业银行内部审计的发展方向应是风险导向内部审计。
以风险为导向的内部审计运作体系包括以流程为核心的全过程监督体系和以风险等级为中心的全方位评价体系。以流程为核心的监督体系是将审计范围扩大到事前防范、事中控制和事后审计的全过程。以风险等级为中心的评价系统通过设立风险控制指标体系，对所辖分支机构的内部风险进行全面检测；结合对所辖机构的审计和再审计出现的情况，对其风险状况进行评估；按照风险状况的不同，划分不同的等级，进行差别化的管理。对风险级别低、内部控制状况较好、管理水平高的，只进行一般性的常规审计；对风险级别高、内部控制状况较差、管理水平低的，加大审计的频率。在非现场审计的基础上，对其经营管理、财务、会计、信贷等进行专项现场审计，在突出风险审计的同时，辅之以流动性、安全性、内部管理、离任等审计内容，以确保审计工作的质量。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
（三）加强内部审计人员队伍建设
商业银行内部审计人员活动于本企业，不仅熟悉企业的运营状况、财务会计核算，而且了解企业的生产、经营和销售等活动，容易发现问题，并有能力参与评估企业存在的风险。因此，商业银行应确保银行拥有与其规模和业务性质相匹配的审计能力，改变内审部门属于后台部门的观念，将优秀的人才吸引到内部审计部门。
【主要参考文献】
［1］ 张惠.银行监管独立性与银行系统健全性关系的实证研究［J］.上海金融，2006，（12）.
［2］ 陈艳利，刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究［J］ .审计研究，2004，（5）.
［3］ 林跃武.借鉴美国商业银行的内审经验［J］.中国城市金融，2006，（07）.
［4］ 孙鸿雁.西方商业银行内部审计借鉴［J］.中国内部审计，2006，（05）.
［5］张忠军，郑辉.银行法原理[M].北京：中信出版社，2004.
［6］ Carol A.Schaller：Auditing Concepts And Methods：Guide to Current Theory and practice，Sixth Edition，1996，the sixth page.
