注册会计师审计独立性的影响因素及建议(2)
2017-08-12 01:56
导读：允许会计师事务所为被审计企业提供代理纳税申报、管理咨询等非审计服务，使得会计师事务所过度地介入被审计企业的业务活动，必然会将两者的利益更
允许会计师事务所为被审计企业提供代理纳税申报、管理咨询等非审计服务，使得会计师事务所过度地介入被审计企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，从而影响到审计的独立性。而且，非审计服务的质量，一般要用客户的经营成果来衡量，会计师事务所在出具审计报告时，往往会自觉不自觉地站在客户一边。安然事件之前，安达信为安然公司提供服务的年收入为5200万美元，其中审计服务收入为2500万美元，管理咨询及其他服务费用为2700万美元，非审计业务的收入超过审计业务的收入。更有甚者安然公司有不少高级职员是原安达信的雇员，甚至连首席财务主管、首席会计主管和发展部副总经理也是从安达信聘用的。安然与安达信的“完美结合”使他们俨然成为经济利益共同体。巨大的商业利益使会计师事务所与被审计单位渐行渐近。这样，审计独立性就更难保证了。
(四)审计市场竞争的激烈
在审计市场中，本应由审计师之间的竞争演变为会计师事务所之间的竞争。由于审计市场总量有限，划分不均衡，导致市场竞争激烈。注册会计师行业的确是一个竞争激烈的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，关系到其生存和发展。当前，我国审计市场存在众多规模较小、技术力量薄弱、质量控制及自律机制不健全的事务所。载至2002年底，全国共有4403家会计师事务所，其中只有71家具有证券、期货审计资格。这些中小事务所往往违反市场规则，支付佣金，杀价竞争，低价揽客。有的甚至为了获取不当经济利益置客户的信用度不顾，冒险承揽业务。据2002年在深圳、河南、北京开展的一份相关的问卷调查可知，在被调查的审计人员中约有72%的人员能完成绝大部分审计程序，只有19%的审计人员能一丝不苟地完成所有的审计程序。特别是某些客户从满足自身不正当利益出发，常常选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，发生“劣币驱逐良币”的现象。市场的无序竞争导致了在注册会计师界形成了一种怪圈：规范执业寻死——被上市公司解聘，不规范执业找死——被吊销执业资格。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
二、强化审计独立性的几点建议
(一)增加对独立审计的自愿性需求
加速股份分配改革，实施国有股减持，完善公司治理，可以增加对独立审计的自愿性需求，规范委托人、管理层和审计师的委托关系，形成有效竞争的审计市场。加速股份全流通改革，将有助于降低国有股与法人股在企业中的绝对控制地位，形成股权制衡的公司股权结构，这将提高股东对独立审计的代理需求。实行国有股减持、投资主体多元化和建立有效的公司治理结构是国有企业改革的必由之路，而充分透明的财务信息披露制度和可靠的财务信息是实现投资主体多元化、建立有效公司治理结构的基础。在股权多元化的基础上，建立有效公司治理结构将有利于推动独立审计的代理需求，客观上要求注册会计师提供高质量的审计鉴证服务，这有助于从需求方面推动注册会计师保持其独立性，提高审计质量。
(二)重塑审计委托模式
为了保证注册会计师的独立性，发挥注册会计师的鉴证职能，必须重塑注册会计师委托模式。有关专家学者讨论，先后出现了证监会或交易所委托模式，即由上市公司付费给证监会或交易所，由证监会或交易所来委托注册会计师审计上市公司的模式；保险公司委托模式，即由企业向保险公司购买报表保险，由保险公司委托注册会计师审计企业的模式；审计委员会委托的模式，即随着外部独立董事的增加，主要由外部独立董事组成的审计委员会委托注册会计师审计的模式。上述模式均不同程度让注册会计师与被审企业的经济利益关系隔离，对于保证注册会计师的独立性有良好作用。
在国外，审计委员会模式发展较快。1978年，美国证券交易委员会要求所有上市公司必须在其招股
说明书中说明，董事会是否有常设审计委员会。作为对美国证券交易委员会的积极反映，同年美国证券交易机构相继对上市公司设立审计委员会进行规范。在英国，与上市公司相关的组织也为审计委员会制度的推广进行不懈的努力，较有影响的当属公司治理制度财务委员会，该组织于1992年发布了卡德伯瑞报告。报告建议所有上市公司皆应设置审计委员会，伦敦证券交易所基本上采纳了卡德伯瑞报告的建议。在加拿大，上市公司设置审计委员会已成为一种法律规定。我国在建立审计委员会时，应注意考虑审计委员会人员的组成，避免审计委员会流于形式。委员会成员应有较长的聘用期，聘期内不得无故解聘；委员会成员应获得充分的授权负责主持有关外部审计的事物，包括独立评价会计师事务所及注册会计师的能力和服务质量，向股东大会推荐会计师事务所等事宜。
