上市公司业绩创造与注册会计师的审计谋略(3)
2017-08-17 01:34
导读：假如有外部的债务承担者，隐躲债务将在无影无形之中达到造假者业绩创造的目标，直至外部的债务承担者无力为继时，债务转回导致业绩大幅下跌，绩优
假如有外部的债务承担者，隐躲债务将在无影无形之中达到造假者业绩创造的目标，直至外部的债务承担者无力为继时，债务转回导致业绩大幅下跌，绩优的形象轰然崩塌。如同有现金流进支持的收进创造者一样，此时有恃无恐的造假者往往使其用度、支出之低有悖于常理。
事实上，隐躲债务式的业绩创造在我们的市场是由来已久的。由于答应上市公司改制前的剥离重组，某些经营情况一般的纷纷将其所谓优质资产包装上市。除了资料以外，上市公司与被剥离主体之间没有基本的界线。被剥离主体的债务与用度实际完全仰赖于上市公司的支持，若干年后，上市公司在保持其既有利润的同时，大量的支出沉淀于其他应收款中，现金流无以为继。此类例子在我们的市场上俯仰皆是，已无例举之必要。
注册会计师的审计谋略
●没有现金流支持的业绩创造
通过对业绩创造操纵过程的可以看出，在没有现金流支持的情况下，无论是以虚拟交易还是隐躲支出的方式进行，业绩创造的终极结果必然是产生虚拟资产。而虚拟资产，无论它以何种面目出现在会计报表上，其没有真实价值依托的本性是任何高超财务技巧都无法抹往的。因此，对于没有现金流进的虚拟交易，我们不仅可以考虑从利润表着手，更直接的是分析造假者的资产负债表，持续的虚拟交易必然形成不正常的资产项目（金额畸大或活动性畸低）这就为勘破虚拟交易留下了线索。
对于那些某类资产与经营业绩相伴随增长，又缺乏现金分红能力的上市公司，我们有理由对其会计报表的可靠性产生置疑。“国嘉实业”与关联交易相附随的应收款项，“银广夏”、“蓝田股份”与经营业绩同比例增长的在建工程，都说明了这一点。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） （二）有现金流支持的业绩创造
有现金流的虚拟交易无疑更加逼真，它在资金、单据、手续上均与真实的交易相一致。唯一缺乏的是真实的商品交换或劳务付出，而这正是事后审计或检查所难以核实的。正由于此，造假者往往更加肆无忌惮。此时，我们已无法如前所述通过建立在账实是否相符基础上的资产负债表项目分析（寻找虚拟资产）来勘破虚拟交易。但是，由于造假者迫切地要将巨额的非经常收进一次性包装进会计报表，其所虚拟的交易的收益率、资金流、实物流频率必然异乎平常，从而使得对交易过程本身或者交易公道性进行的分析成为解剖虚拟交易的有力武器。尤其对于连续数个会计年度进行业绩创造的造假者，其异乎平常的财务指标成为破解业绩创造的重要线索。
通过对1997年至2000年的“东方”会计报表的分析，我们可以发现该公司不仅仅是毛利率惊人，其存货和应收账款的周转率也呈现出与众不同的一面。我们将其1999年和2000年的相关数据与同行业或相近行业的其他上市公司比较如表一：
1.存货周转率。制造企业的存货周转率与其产品的生产周期有自然的联系，按照东方电子1999、2000年的会计报表所显示的存货周转率，转换为存货周转天数，则其可在1个半月的时间内完成从备料到完工交付产品的生产过程。这与其从事大型电力工程开发的工作周期明显不相匹配。
2.应收账款周转率。东方电子的应收账款周转率同样杰出，1999年一度达到过4次/年（即货款回收期为3个月）。2000年，同样从事电力自动化行业的“国电南自”和“许继电器”的应收账款周转率均在2次/年以下。而信息产业的“大唐电信”则更低，“复兴通讯”的应收账款周转率虽较高，达到了6次/年以上，但其存货的周转率却不到1.
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 事实上，由于虚拟交易使上述指标的主营业务收进、本钱严重渗水，基数夸大后必然造成这些指标的***。此时，造假者若维持毛利率指标，则意味着周转率指标膨胀，而保持周转率指标的正常，则将使毛利率大大进步。以下试举一例说明。
A企业正常经营时的简化财务数据如表二：
