中国审计市场动力转换分析(2)
2017-08-19 04:23
导读：三、内在动力转移：从团体获利驱动到个人获利驱动 我国过往一直推行的会计师事务所挂靠制度带有鲜明的计划经济色彩。在这种体制下，收益和风险共
三、内在动力转移：从团体获利驱动到个人获利驱动 我国过往一直推行的会计师事务所挂靠制度带有鲜明的计划经济色彩。在这种体制下，收益和风险共担，责权划分不够明确，缺乏激励机制，个人的主观能动性受到很大抑制，审计市场内在发展动力不足。改制后的事务所以合伙制、有限责任制形式，作为独立主体参与市场竞争。固然我国目前仍不答应个人独资事务所的存在，事实上，审计市场供给主体的所有制属性已由原来事业单位的公有性变为企业单位的私有性。而随着事务所内部运营机制的转变，新旧利益分配格式也发生了更替。新的利益分配方式与相应的约束、激励机制相适应，体现了利益与风险的均衡原则，也更加符合民间审计高风险与高收益并存的行业特点。这种责权明确、收益与风险均衡的利益分配方式，导致了事务所内部从合伙人（股东）到签字注册会计师等不同级别职员收进差距的悬殊。 可见，审计市场发展的内在动力已从团体获利驱动转到个人获利驱动。而根据经济学中的“理性人”假说，当个人以其利益最大化为目标发生经济行为时，其主观能动作用将被发挥到最大限度。 审计市场内在动力转移过程中值得留意的题目是：1.脱钩改制在很大程度上仍属于政府行为，旧的利益分配格式中的受益者***退出舞台，而这种非自觉性的退出过程中必然伴随着利益冲突和权力斗争，名亡实存的挂靠关系仍不能根除，矛盾的解决需要政府及相关利益主体协商，其中最主要的手段应是有关法律、法规的颁布和实施。2.注册会计师与会计师事务所在谋求自身发展时，由于自发性扩张的自由度较大，在收进分配及拓展的业务类型上有很大的随意性，为了消除这种随意性给市场发展带来的负面影响，财政部和行业协会应加快行业准则的建设，并要求事务所建立严格的质量控制制度。
四、中国审计市场动力转换的气力协调题目 审计市场动力转换的过程，实质上就是新旧利益分配格式交替的过程，而每一个利益分配格式都是各相关利益主体动态博弈的结果。当各种博弈气力相互牵制而在某一点达到均衡时，新的利益分配格式便被确定，并且随着博弈方气力的变化，这一均衡点将被调整。为减少市场交易本钱，在审计市场动力转换中应重点解决好以下两个题目： （一）政府对审计市场的干预 国务院中心“全球化与政府作用”课题组在《政府改革、远景和近期重点》研究报告中指出：在加进WT0的背景下，政府作用的重点和方式需发生根本性转变。未来政府发挥作用的主要方向为：分解、规范政府作为公共治理者和国有资产所有者两种职能，基本退出对经营活动的直接干预；主要以经济和手段而不是行政性直接干预手段实施宏观调控；以法律制度界定和保护产权，打破行政性垄断或限制，建立和维护同一、开放和公平的市场秩序等等。英国伦敦经济学院教授许城钢在学术报告《为什么要引进监管》中指出：市场失败时通常会引进政府，政府可以制定法律，也可以以监管者的身份出现。在完备法律假设下，不需要引进监管者。但法律不可能是完备的，引进监管者是对不完备法律的反应。在我国审计市场发育初期，利用政府权威来推动审计市场的发展，利用政府的权力强制企业接受和认可民间审计，是现实的选择。但由于没有建立适当的权力制约机制，导致各种权力的滥用，而权力干预市场最大的弊端是助长事务所通过贿赂或者出具虚假审计报告占有市场的恶习，终极损害了公众的利益。 因此，为顺应经济改革的市场化方向，政府应以监管者身份进进审计市场，主要的职责是提供市场运作所必须的制度保证，应以法律和法律授权为主要监管手段，且为防止权力的滥用，必须在法律中明确被授权主体的权力范围和相应的责任。以市场准进制度为例，注册师行业的特殊性决定了设定市场准进制度的必要性。我国已经取消了注册会计师资格的考核审批认定制度，以法律形式明确了从业职员的资格认定办法，但对于从事特殊行业（、证券等）审计主体资格的认定仍采用政府有关部分的审批方式。笔者以为，为防止寻租行为及审批权力的滥用，我国应在《注册会计师法》或相关法律中明确规定特殊行业审计主体资格的认定办法，如：注册资本金数额、从业职员资格和数目、违规纪录等，对于符合规定的事务所可直接进进市场。这样既减少了权力行使中的弹性，又节省了行政审批过程中的本钱。再如行业检查制度，《会计法》授权财政部主管全国会计工作，财政部应在授权范围内对全国会计工作包括会计师事务所及注册会计师的执业情况进行检查。行业检查是政府对市场主体进行监管的重要手段，目的是进步执业质量，保护社会公众的利益。而目前普遍存在的题目是：行业多头检查并行，各权力部分重复检查现象严重，很多事务所在应付工商、税务、物价等部分的检查中耗往了很多精力，开展业务感到力不从心。解决这一题目的有效办法，就是由财政部牵头，组织各部分的联合行业大检查，并将此制度以法规形式确定下来，最主要的是明确各部分的权利和责任，这样既能保证检查的彻底，又可省往重复检查的本钱。此外，如何设计对市场违规者的处罚制度也是一个非常重要的题目。处罚制度一直是我国审计市场制度建设中的薄弱环节。正由于如此，在“琼民源”等事件之后，仍会出现“湖北立华”、“银广夏”等案件。因此，对于作假的事务所及注册会计师，应加大处罚力度，除行政处分外，应以法律形式加强对刑事及民事赔偿责任的认定，尤其应加大处罚与经济利益的关联性，借此增加作假本钱，限制败德行为的发生。 在政府为市场提供了制度环境后，其他一切权力干预都应退出市场，诸如市场价格、交易方式等题目应交给市场自己往决定。此外，政府应赋予行业协会应有的地位，发挥自律组织的技术上风，加快执业准则体系的建设，并通过同业互查等制度进行行业监管。 （二）团体利益与个人利益的协调题目 个人在追求自身利益最大化的同时，不可避免地会产生一定的社会本钱。在事务所内部，为追求个人利益而牺牲集体利益的行为屡有发生。如何设计有效的控制制度，使个人收益函数与团体收益函数同方向变动，是解决题目的关键。首先，应从事务所组织制度改革进手。目前我国普遍采用的是有限责任制，合伙制在完成脱钩改制时只占8%.从两种形式的运营机制看，有限责任制实质上是注册会计师及事务所逃避责任的壁垒，合伙制才是与行业特点相符合的优秀组织形式。而我国事务所跟随国际会计公司改制的所谓“新浪潮”，未经历合伙制便直接跨进有限责任制，这对于培育出资人、发起人及从业职员的风险防范意识、质量控制意识有害而无益。其次，应从事务所内部治理制度完善进手。一套的内部控制制度不仅能够创造良好的竞争氛围，调动员工的积极性，还能有效阻止违规行为的发生，其中约束与激励同等重要。这些制度主要应包括：（1）建立切实可行的业绩
评价指标体系，并将业绩与收益的关联关系制度化；（2）明确责权，严厉打击违规行为，增强处罚与经济利益的关联度；（3）建立从业职员道德纪录，增强荣誉和尊严等因素对不法行为的牵制。最后，应积极探索制度创新。从收进与本钱均衡“银广夏”等典型的事件，从业者之所以敢大胆造假，关键是其收进远远大于本钱，在利益驱动下铤而走险。而加快制度创新，设计科学的违规预警揭示系统，进步作假被揭露概率，加大处理处罚力度，可以有效增加造假本钱。如，建立签字注册会计师对所鉴证的审计报告终身负责制；行业协会建立对严重违规者除名及行业终身禁进制度；设立过错合伙人负无穷责任以及其他合伙人负有限责任的事务所组织制度等等。
