基于激励约束机制进步CPA审计质量的研究(2)
2017-08-20 02:30
导读：（二）事后的约束机制——加大审计责任 我国注册会计师审计质量之所以存在质量，关键就在于我国有关注册会计师法律责任过低以及在现实中没有得到
（二）事后的约束机制——加大审计责任 我国注册会计师审计质量之所以存在质量，关键就在于我国有关注册会计师法律责任过低以及在现实中没有得到有效的实施。在市场经济环境中，对向社会公众负责的注册会计师来说，只有直接面对其审计行为产生的法律责任才能更好地履行其职责，委托人及报表使用者才敢于相信注册会计师的审计报告。注册会计师相关法律对注册会计师审计质量的责任合约安排应该导致注册会计师违反合约的本钱远远大于由此而带来的收益，让作为理性“经济人”的注册会计师在决策之前必须权衡违约收益和违约本钱，主动地往履行合约安排，确保高质量的审计。 目前我国注册会计师法律责任主要有三种形式，即行政责任、民事责任和刑事责任，但是对注册会计师出具虚假审计报告的处罚原则是夸大行政责任、刑事责任，忽略民事责任，这是与国际惯例不符合的。笔者以为，我国应建立以民事责任为核心的注册会计师法律责任体系，确立“民事在先，行政、刑事为辅，三管齐下”的注册会计师承责原则。
1.民事责任 民事责任是由法院判决注册会计师承担的具有民事性质的责任，主要由注册会计师停止侵害委托人或其他利害关系人的经济利益并赔偿所造成的经济损失。在西方，对注册会计师最具有威慑力的惩罚手段就是民事赔偿机制。民事赔偿机制对会计师事务所和注册会计师的违法行为有强大的威慑力和遏制效果。我国要加快建立以民事责任为主的法律责任追究模式，让造假者的风险大于收益，一旦违规造成重大损失，就要追究其民事赔偿责任，直至其倾家荡产，以遏制其造假的行为，增强风险意识。 首先，固然最高人民法院已经下发了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关的通知》，正式启动了我国证券市场民事侵权责任追究制度，但是，仍然需要在立法和司法上有新的突破，建立健全相关配套法规，加快出台相应的可操纵司法解释和实施细则，明确对违法事务所和注册师个人的民事责任，降低诉讼门槛，鼓励民事诉讼。法院也应积极受理投资者诉讼案件，确保作为理性人的广大投资者有积极性往监视注册会计师，使众多投资者成为自发监视注册会计师审计质量的一股自律性气力，使注册会计师真正承担起年报审计的民事赔偿责任。 其次，我国的注册会计师审计造假题目严重，原因之一就是我国大多数会计师事务所都是有限责任公司，任何签字的合伙人都不会因造假而倾家荡产。因此，应积极倡导并支持推进有限责任制向有限合伙制的转变，制定转制的优惠政策以吸引更多的事务所实行有限合伙制。在有限合伙制下，一方面无过错的合伙人只承担有限连带责任，有利于事务所吸纳合伙人的进伙和会计师事务所规模的扩大，同时也有利于促使合伙人之间互相进行监视约束；另一方面，有过错的签发审计报告的注册会计师承担无穷责任，其承担责任的财产不但包括投进事务所的财产，还包括合伙人没有投进事务所的财产，使得合伙人不得不把自己的风险意识贯串始终，处处小心谨慎，权衡每一笔业务的收益和风险。由于若稍有疏忽，就有倾家荡产的危险。由于合伙人的无穷责任及相互之间的连带责任而产生的制约，将合伙人的荣辱同事务所的兴衰***在一起，使整个会计师事务所的合伙人都面临倾家荡产的民事赔偿。这种制度安排使注册会计师消除侥幸心理，为注册会计师在审计过程中保持独立性和应有职业谨慎提供了更大的约束力，增加其对审计质量的关注，自觉地进步审计服务质量。 最后，我国现行的相关规定，从事证券、期货及相关业务的事务所要求的注册资本为200万，要求其从业的注册会计师在20人以上，这样均匀而言，每个注册会计师只承担10万元的赔偿责任；其他会计师事务所要求的注册资本仅为30万，注册会计师在5人以上，均匀每位注册会计师承担6万元的赔偿责任。如此低的原始投资一般在两到三年就可以通过投资回报收回了，而且法律上对投资回报无力追索。因此，可以通过强制性进步会计师事务所注册资本的底线标准和法定的利润积累的比例，进步事务所的净资产，增强会计师事务所及其合伙人对审计失败受害人的赔偿能力，进而可以增强会计师事务所的风险责任意识，有利于会计师事务所和注册会计师自觉地进步审计服务的质量。
