评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

论《管子·轻重》抑商贾及其君主专制实质(3)

2013-11-28 01:19 ”、取利治国；但很多时候，它的论述又显得非常矛盾，不切实际，甚至成为一种幻想，比如试图通过表扬商贾的办法换取他们解除对农民的。殊不知，前者的强大不过是把君主强权的力量幻想成了市场的力量而已，后者的不切实际是由于根本上违背了价值规律。

 

《管子·轻重》之所以无法解决市场下的价值规律与君主专制的强权这种矛盾，原因就在于，产生这种理论的时代，尽管商品经济有了相当程度的发展，但商业活动主要限于流通领域[7]（p．294），商品生产还不够发展。所以，这时候产生的市场、货币理论，尽管已经相当发达，但还不可能提出近代的重商思想，也不能成为胡寄窗先生说的“封建王权和商业精神的结合”[8]（p．334），所谓市场取利治国也就只能流为君主专制的敛财工具。轻重篇的思想在中国封建长期被青睐，其原因即在于它是为君主专制服务的；而之所以不能全面推开、长期实行，其原因即在于它根本上违背了经济规律；但它提出的通过垄断市场获利的办法作为一种敛财手段却始终没有被放弃。从上看，这种矛盾是以市场的严重萎缩并沦为君主专制的附庸而解决的。这样，独立的市场经济就无法发展壮大，也无法从根本上冲击以自然经济为主体的经济结构，更不能代替它而成为新生产方式的开端。抑商贾的一个重要任务是解除商贾对农民的盘剥，但在市场遭到严重破坏、社会经济结构遭到扭曲的情况下，经济也难于正常发展并壮大，农民的再生产就不能突破小生产的范畴，重农也只能成为奢望。这成为中国封建社会长期处于这种不死不活状态而难以突破的根源之一。[9]可以说，这种理论在中国历史上起了非常消极的影响。

 

参考文献：

[1]赵靖．思想史述要[M]．北京；北京大学出版社，1998．

[2]马非百．管子轻重篇新诠[M]．北京：中华书局，1979．

[3]吴慧．中国古代商业史[M]．北京：中国商业出版社，1983．

[4]巫宝三．管子经济思想研究[M]．北京：中国社会科学出版社，1989．

[5]傅筑夫．中国经济史论丛[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，1980．

[6]阎守诚．重农抑商试析[J]．历史研究，1988，(4)．

[7]邵鸿．商品经济与战国社会变迁[M]．南昌：江西人民出版社，1995．

[8]胡寄窗．中国经济思想史[M]．上海：上海人民出版社，1983．

[9]刘泽华，王连升．中国君主专制制度的形成及其在社会经济中的作用[J]．中国史研究，1981，(4)．