关于“文化工业”与现代主义的思考——阿多尔(2)
2014-01-10 01:02
导读：与特殊之间的关系摆脱了一切对抗的迹象。其隐含的寓意是确立特殊对一般的服从。流行也是这样，骨子里面是要剥夺听众的主动性和想象力。从表面上看
与特殊之间的关系摆脱了一切对抗的迹象。其隐含的寓意是确立特殊对一般的服从。流行也是这样，骨子里面是要剥夺听众的主动性和想象力。从表面上看，听者总是被款待得就好象大众文艺产品只是为了他一个人；然而，由于流行音乐的结构是一种标准化的范式，即使偶有变化，也只是重复对一些简单主题的简单变奏，它造成听者反应的自动化，因此，流行音乐实质上向听者隐藏着占统治地位的形式与情感的标准化。总之，大众不仅扩展和促进着经验的标准化，更为重要的是，它成功地造成人们对“合理化”的现实的认同，有效地支持制度。”
阿多尔诺断言，作为资本主义商品生产和意识形态的融合，“文化工业”或“大众文化”给带来的后果是：“艺术可能已进入它的没落时代，就象黑格尔在一百五十年前估计的那样”。[9]
二． 否定的艺术与艺术的否定：为现代主义艺术辩护
在商品交换关系和技术工具理性占统治地位的现代，艺术不被整合到一体化的社会中，蜕化为他律的存在，将是十分困难的。为了保住自己作为自律存在的生存权利，艺术与现代社会仿佛在进行一场生死斗争，它把自己变成非艺术和反艺术，以表示对社会的批判和抗议。用阿多尔诺的话来说就是，艺术“坚持自己的概念，拒绝消费的艺术，过渡为反艺术。”[10]艺术成为反艺术，就是成为反抗流行艺术或大众文化的非艺术（即现代主义艺术）。阿多尔诺明确指出，在现代社会，“艺术的生命就在灭亡”。[11]它通过否定自身来实现自己的“凤凰涅槃”，通过成为非社会的东西来寻找出路。换言之，现代主义的反艺术以反和反主流文化的姿态反对现代社会的非艺术状态。这就是阿多尔诺在《否定的辩证法》至《理论》等多部著作中表述的与他的法兰克福学派同仁的“社会批判理论”相一致的否定的艺术观。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 正是基于这种艺术与现代社会的对立，阿多尔诺指出：“艺术完成具体性的衰亡，现实无意谈到这种衰亡，具体物在现实中还只是抽象物的假面，确定的个别物只是代表普遍的、以普遍性欺惑人的、沉滞的样品，这与垄断无所不在是同一的。”[12]真正的艺术所需要的不是这种与社会的同一，而是对社会的冷漠和否定，“艺术对于社会是社会的反题”。依据这一艺术理想，阿多尔诺认为，真正的艺术具有以下特点：一、真正的个性化，而不是表面的虚假的个性化。为了摆脱异化现实的控制，艺术中的内心独白是必要的。只有通过艺术直觉，才能认识被现实经验所掩盖的事物的真相。二、它不应再预言拯救的真理，给人以安慰和希望，而应当表现现实的无希望性。唯有如此，它才能避免对现实存在的肯定和顺从。三、它必须表现生命的痛苦、社会的不人道和现实的丑恶，才能保持自己的纯洁性，不致成为统治的工具，沦为虚伪的意识形态。四、它必须反对任何功利目的，拒绝成为对社会有用的物品，才能在交换价值统治一切、精神价值被文化工业沾污的现代社会，不致成为商品并沦为赢利的工具。五、它不需要那种熟悉的、和谐的、有魅力的感性外观，相反，它要通过其组织构造的摧毁，表现艺术的真实内容，指向不同于现实的异样现实或第二现实。阿多尔诺在贝克特、卡夫卡、勋伯格和毕加索等人的作成中找到了这种真正的艺术品。[13]
在阿多尔诺看来，贝克特等现代主义作家艺术家在处理文艺与现实的关系时，拒绝那种与现实同一的观点，而是从根本上否定、批判现实，因而有别于传统艺术和流行艺术。阿多尔诺认为，文艺当然不能回避与社会现实的关系，但是，文艺之所以是社会的、现实的，正是由于它所采取的立场与社会相对立。艺术模仿现实是通过对现实的否定来实现的，艺术对现实的模仿仅仅是一种“表象”，在这种表象背后，艺术表现出一种否定的本质。艺术的真理只有 “拒绝与社会，即与这个被统治的世界的认同”，[14]才能体现出来。艺术作品必须“通过与被诅咒的现实的差异，体现一种否定的立场，只有这样，存在才能回到它原来的位置，即它自身的本来位置”。[15]也就是说，艺术只有作为文化工业的对立面，不被社会的虚假需求所迷惑，只有“在自身中保持其纯洁性而不顺应现有的社会常规并成为对社会有用的，才可能通过它单纯的存在对社会进行批评。”[16]反之，艺术作品如果直接反映现实，与现实认同，则无异于散布谎言，使艺术陷入统治意识的罗网。那么，艺术应当如何否定、批判现实呢？阿多尔诺认为，这就应当象现代主义作家那样，把人们的日常意识所惧怕所回避的非人化的真实状况表现出来，使读者对这个异化的世界有一个基本认识。阿多尔诺认为，贝克特、卡夫卡、毕加索、勋伯格分别以几个主要的艺术门类（戏剧、小说、绘画、音乐）揭露和批判了这个荒唐、苦难、扭曲、疯狂的世界。
阿多尔诺认为，艺术对社会的否定是借助于否定艺术现有的词汇、和结构来实现的。象贝克特等现代派艺术家，拒绝关于艺术形式整体性的传统观念和流行观念，彻底摧毁艺术的和谐、均衡、统一的外部形态，创造出一种变形的、破碎的艺术结构。例如，贝克特一反传统戏剧的规律，他的戏剧形式是怪诞的，没有完整连贯的剧情，人物的语言语无论次，动作毫无可寻。卡夫卡、乔伊斯、毕加索、勋伯格等人的作品也无不放弃了均衡、整体的传统艺术形式，现代主义艺术成了一种即使不提及内容也完全能说明问题的艺术。勋伯格的无调性12音体系，打破了流行音乐中主音所占的统治地位，各音同等重要，无主次之分，并且，每个音的节奏长短、音色选择、织体配器都有较大的自由。总谱中的每一个特殊细节都在乐谱中保持了自己的个性。乐曲的发展也不是可以预期的，而是有多种变化的可能。无调性音乐形式本身就坚持了特殊不向一般认同、个性拒绝被共性整合、在发展中拒绝承认一种前定的规律。阿多尔诺认为，这样的音乐是自我决定、自我超越的，在其中，内容与形式、表象与本质、特殊与一般是无法调和的。因此，勋伯格的艺术是富于革命性的，具有一种形式上的颠覆能力。总之，现代主义艺术以特有的形式体现了否定的批判的性质：宁愿极端的丑，不要虚假的美。
阿多尔诺的否定的艺术观是建立在他的否定的辩证法这一基础之上的。他在《否定的辩证法》一书中宣称，辩证法不应是黑格尔式保守的肯定的辩证法，而应当是一种批判的能动思维。它与现实毫不妥协，它对过去和现存的东西进行全盘否定；它要求思维尊重差异和个性，在思维中恢复微不足道的带有偶然性的事物的应有权利和地位。用否定的辩证法来规定艺术，艺术遂被赋予了社会批判职能。但是，阿多尔诺也清楚地意识到，在一个以交换价值为基础的商品社会，艺术很难做到拒绝同化、洁身自好；即便做到了，那么，由于现代主义艺术远离社会大众的需要，也会失去任何实际的影响，其否定性质也只有一种抽象的形式上的意义。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
应当承认，阿多尔诺对现代资本主义社会的艺术现状的分析是振聋发喷的。他正确地道出了资本主义大众文化生产的诸多弊端。他对西方现代派艺术的推崇也是可以理解的。作为一个生活在资本主义国家的理论家，他的主要是破坏性的，他以艺术作为抗议资本主义制度的手段，表现出某种无可奈何的窘态。他的艺术理论具有明显的悖论和乌托邦色彩。这是他未能科学地认识社会发展规律的必然结果。不过，作为一个严肃思考的理论家，阿多尔诺及其艺术理论在西方文艺理论发展史上占有重要一席，无论在西方文论家的圈内还是圈外，人们对他的“否定的艺术观”都给予了较高的评价。
注释：
[1] 阿多尔诺：《论爵士乐》，转引自欧力同等著《法兰克福学派研究》，重庆出版社1990年版，第 287页。
