评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

百年来我国对《马可波罗游记》的介绍与研究（(5)

2014-02-21 02:44 志》1922年第1至4期，后收入其《马哥孛罗游记导言》。束世澂文发表在《史地学报》1923 年第2卷7期。张见束文后又作《答束世澂君〈中国史书上之马哥波罗质疑〉》（载《史地学报》1924年第3卷3期）一文，仍坚持《游记》本身有错误之说。
　　〔7〕见上引《答束世澂君》文。
　　〔8〕伯希和文由冯承钧译出，先刊布于其《西域南海史地考证译丛》，1934年版第83～99页；后收入其《马可波罗行纪》下册，1936年版《附录》第849～865页。
　　〔9〕按，岑氏所评张氏论点，多引自张氏另一专著《马哥孛罗》，故文字上与张所著《中国史书上之马哥孛罗》略有不同。
　　〔10〕见《元史论丛》第1辑，中华书局1982年版，第179～199 页。
　　〔11〕见张译本第288页，冯译本中册第542页基本相同。
　　〔12〕参看杨志玖：《关于马可波罗在中国的几个问题》中的（二）《马可波罗是否做过扬州总管？》节，原刊《中国史研究》1982 年第2期，收入《元史三论》第109～113页。
　　〔13〕中华书局《四部备要》本《元史》及开明书店据清殿版二十五史之《元史》俱误作“宣慰使”，冯译《马可波罗行纪·序》第3 页亦误作“宣慰使”。
　　〔14〕同注释〔12〕。
　　〔15〕见《邵循正先生蒙元史论著四篇》，元史研究会编《元史论丛》第1辑。
　　〔16〕见《关于马可波罗离华的一段汉文记载》，原载《文史杂志》第1卷12期，1941年12月重庆出版，收入《元史三论》第89～96页；《关于马可波罗的研究》，原载《南开大学学报》1979年第3期，收入《元史三论》第97～104页；向达：《马可波罗与马可波罗游记》，原载《旅行家》1956年第4期，收入《马可波罗介绍与研究》第3～14页。

（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）

　　〔17〕彭海：《关于马可波罗在扬州的时间》，《研究》1980年第2期。
　　〔18〕该文收入《马可波罗介绍与研究》第287～297页。
　　〔19〕见南京大学历史系元史研究室编《元史及北方史研究集刊》1986年第10期。