关于《都门纪略》早期版本的一些问题(3)
2014-03-05 01:00
导读：序是怎么说的不清楚”，可见其不仅没有看到所谓同治三年刊刻的李静山增补本，似乎也没有看到过同治三年季秋徐永年增补本的原书。其实，只要看到这
序是怎么说的不清楚”，可见其不仅没有看到所谓同治三年刊刻的李静山增补本，似乎也没有看到过同治三年季秋徐永年增补本的原书。其实，只要看到这个同治三年季秋增补本的原书，就可以明白，上文引述的所谓李静山的序言，竟然是从徐永年那里盗用来的！而徐永年原书落款的时间，为“同治三年上元甲子重九前三日”（同治三年九月六日），正与内封面上所镌刻书时间“同治上元甲子年季秋上浣”（同治三年九月上旬）相一致。
由此可以判明，所谓李静山增补本，一定是在徐永年增补本刊行后，书坊因其有利可图而仿冒出来的，而不会如么文所揣测的那样，是“孙梅溪把版权同时卖给了两家书坊”。此后，则《都门纪略》一书的商业性愈来愈强，内容随之愈演愈繁，而版本因较为通行易得，研究也不存在太多困难了。
版本学是一门需要花费时间和精力的学问。本文只是想就么文所论述的范围，梳理清楚《都门纪略》早期版本的承续脉络，至于全面探讨《都门纪略》的版本衍变过程，需要一一核对各种传世版本，这不是本文所要解决的问题。
