论理论性——暨理论文著类型及价值特性探析(3)
2014-03-08 01:35
导读：、批判。因此，其价值特性可以概括为公允充分性，也即：对业经提出的理论、证明、考据以及事件、作品、人物等提出质疑、批判，应当具有理据确凿及
、批判。因此，其价值特性可以概括为公允充分性，也即：对业经提出的理论、证明、考据以及事件、作品、人物等提出质疑、批判，应当具有理据确凿及符合的公认评判效力。 事理批判作出修正甚至否定性判决，既具有消弭贻害后人的谬误功能，也具有进一步激发人类思想发展的功能。没有创造性的世界只能是荒漠的世界，而没有批判性的世界将是混乱的世界。 6、综说辨疑的精要透辟性
综说辨疑的内容包括：对业经提出的理论、证明、考据等内容作出综合辨析、释疑、赏鉴。因此，其价值特性可以概括为精要透辟性，也即：对业经提出的理论、证明、考据等内容作出综合辨析、释疑、赏鉴，应当较之原始项目文本自身或既有对原始项目的理解、认知更为精粹、更为透彻。 与方略建言存在逻辑严密性欠缺相类似的是，综说辨疑同样存在价值判断难以严谨的缺憾，因而同样易于为滥竽充数的“东郭学者”们留下了恣肆妄言、欺世盗名、招摇撞骗的巨大空间。况且综说辨疑比方略建言涉及的范围更广，个人发挥余地更大，其低级重复、汪洋恣肆的程度，较之方略建言更是有过之无不及；因而，在现行理论文著中成为占据精神垃圾的主体部分。这也就同样要求，在充分肯定优秀综说辨疑不可或缺的重要创造性价值的同时，就其整体价值判断存在的逻辑严密性缺憾，注意对那些恶意或善意的垃圾污染给予审慎防范。甚至可以不揣苛求地说，如果个人主要著述成就是以此类“理论文著”为主体内容的，则基本上就有属于“东郭学者”之嫌，或者学术成就缺乏深度。 五、理论性
在勾画了理论文著及其价值特性的基本轮廓后，就可以回过头来更为具体、清晰地认识理论、理论文著以及理论性三者之间的关系了： 一般意义上的理论，作为“概括地反映现实世界的概念和原理的体系”，是以一系列概念、原理为要素的相对独立、完整的结合体。 理论文著，是理论的文本化；或者就理论部分要素进行补充完善；或者就理论整体、部分要素进行批驳、阐释、综述、证考；或者借用理论的表现形式对实践行为、思维过程提出的运筹、策略，等等方面予以文本化的形式表现。 理论性则是指：围绕理论展开的理论文著不同表现形式所显现的价值特性。具体地说是指：一篇文章、一部著作是以新论创立、方略建言、实验论析、猜想证考、事理批判或者综说辨疑等一种或几种方式综合论述的，并且相应具备创建进化性、运筹指导性、相关归结性、严谨详实性、公允充分性或精要透辟等相应价值特性。或者简单地说，所谓理论性，是指理论文著所具有的一种特性，这种特性针对理论体系及其要素具有特殊创建、补益认知价值，或者借用理论的表现形式对实践行为、实践问题具有策略运筹的指导性。 值得指出的是，理论性具有的这种多角度复合特性，基本上都是任何领域具有一定理论造诣者并不陌生的，而在缺少准备的情形下要完整确切地加以阐述，倒也勉为其难。这也正是本文引言所谓“熟悉”的“陌生词”的原由。 六、结语
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 《西方思想宝库》一书表达了这样一种观点： ……那些自身完善并正受人喜爱的知识必定是指导行动和生产的好方法：人类渴望获知一切可知的知识，然而人类的知识也是极不完善和有局限性的。知识是认识者与被认识事物之间的纽带。[19] 在这近乎包含矛盾的陈述中，隐含了一种无奈的追求。正是因为人类的知识极不完善和有局限性，才存在人类寻求思想发展，做出对理论思维创造、证考、批判、修正的不懈努力。 而作为“认识者与被认识事物之间的纽带”的知识，尤其是其物化的典型代表——理论文著，如果试图获得对人类思想有序、高效的发展作出贡献，也就理所当然地需要规范。而理论文著的著作者们更需要一种苏东坡所推崇的“有为而作”[20]的境界，切不可成为只顾自家得名获利，不管他人耗财费神的“文匪”；或沦为清人来裕恂在其《汉文典》中指斥的“人云亦云，了无心得”的“学奴”、“文奴”[21]。但愿仍在充斥报刊、书架，有之不多、无之不少，滥竽充数的庸医假式精神垃圾，能够销声匿迹。
[1] 《中国大百科全书.卷》，中国大百科全书出版社，1987年10月，465页
[2] 卢培琪、商志晓著，《在思维的制高点上——对“理论”的新探索》，广西人民出版社，1995年12月，15页
[3] 周振甫 , 《中国文章学史》 , 中国文联出版公司 , 1994年12月第1版 , 第6页
[4] 许隆嘉 , 《科学论文基础》 , 兵器出版社 , 1993年2月第1版 , 第136页
[5] 见《墨子.非命》
[6] 来裕恂 , 《二十世纪初中国文章学名著 汉文典注释》 , 南开大学出版社 , 1993年2月第1版 , 第377页
[7] 赵建中编著 , 《文章体裁学》 , 南京大学出版社 , 1990年8月第1版 , 第303页，图十六
[8] 赵建中编著 , 《文章体裁学》 , 南京大学出版社 , 1990年8月第1版 , 第287页
[9] 关于“科学性”哲学、科学、科学哲学等领域并没有一致定论，本文作者观点参见“我们崇尚科学的什么？” （ 袁方文 柯晓莉,《世纪中国.世纪周刊》，2003年11月；http://www.cc.org.cn/old/zhoukan/guanchayusikao/0311/0311211006.htm）
[10] 刘胜俊 , 《概论》 , 解放军出版社 , 1997年1月第5版 , 第4页
[11] 刘胜俊 , 《论文写作概论》 , 解放军出版社 , 1997年1月第5版 , 第143页
[12] 刘胜俊 , 《论文写作概论》 , 解放军出版社 , 1997年1月第5版 , 第460页
[13] 王吉亮、郑惠卿著 , 《论文写作学》 , 广东高等出版社 , 1990年12月第1版 , 第15页
[14] 作者注：需要说明的是，这六种理论文著仅仅是相对独立的基本形态，由于理论文著的写作目的不同，相互交叉、综合的复合形态实际上同样甚至更为普遍，或许可以说正是基于这一现象才使得需要以本文的分离性剖析。
[15] 全增嘏主编，《史》，上海人民出版社，1985年5月第一版，512页，引文中的本世纪系指20世纪
[16] 全增嘏主编，《西方哲学史》，上海人民出版社，1985年5月第一版，522页
[17] 参见拙作“策论”，核心观点是尽管科具有极其重要的理论、实践价值，但其主要缺陷是难以严格规范。
[18] 《毛泽东著作选读》，人民出版社，1986年8月第1版 , 第136页
[19] [美]莫特玛·阿德勒查尔斯·范多伦编 , 《西方思想宝库》 , 中央广播出版社 , 1991年6月第1版 , 第376页
[20] 《苏东坡全集.凫绎先生文集叙》，北京市中国书店，1986年6月第一版，310页
[21] 来裕恂 , 《二十世纪初中国文章学名著 汉文典注释》 , 南开大学出版社 , 1993年2月第1版 , 第421页
