《野叟曝言》版本辨析(1)(2)

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│3．揆│12—17回│7│14—19回│7│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│4．文│18—23回│6│20—25回│6│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│5．天│24－30回│7│26—32回│7│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│6．下│31—38回│8│33—40回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│7．无│39—46回│8│41—48回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│8．双│47—54回│8│49—56回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│9．正│55—62回│8│57—64回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│10．士│63—70回│8│65—72回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│11．熔│71一78回│8│73—80回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│12．经│79—86回│8│81－88回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│13．铸│87—94回│8│89—96回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│14．史│95—103回│9│97—105回│9│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│15．人│104—110回│7│106一112回│7│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│16．间│111—117回│7│113—119回│7│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│17．第│113—12S回│8│120—123回│9│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│18．一│126一137回│12│129—137回│9│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│19．奇│138—145回│8│138—145回│8│

　　├─────┼─────────┼────┼────────┼──────┤

　　│20．书│146—152回│7│146—154回│9│

　　└─────┴─────────┴────┴────────┴──────┘

（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
　　从上表可知，甲乙两本，自“武”字卷二至“问”字卷十六，各卷所占回数与内容全同，惟“奋”字卷一甲本为五回，乙本为七回：“一”字卷十八甲本为十二回，乙本为九回，显得颇不匀称。按综观上表，乙本各卷所占回数最少为六回，最多为九回，各卷篇幅大抵相当；甲本除卷一、卷十八外，也与乙本相近。只是由于甲本卷一失落了两回，而卷十八则内有四回半空文，为求得各卷分量之均衡，故不得不将卷十七、卷十九、卷二十的内容进行调整，所以才出现如此参差的状况。而乙本的分卷，是符合原作的面貌的，卷一中的三、四两回，确为原作所有。

　　第二，关于乙本对整回文字补缺的考察。

　　甲本第一百三十二回至一百三十五回，有回目而无正文，这四回是：

　　第一百三十二回泰运将开囊括扶桑日本疑胎乍脱血凝铁丐银儿

　　第一百三十三回七年病遇三年艾一世盲开万世明

　　第一百三十四回。舌战中朝除二氏 风闻西域动诸番

　　第一百三十五回古佛今佛两窟俱空君囿臣囿四灵咸集

　　如果从“增补”的角度看，这四回就与上述二回的情况大有不同：三、四回是有内容提示（即所谓“发水、覆舟……”）而无回目，增补者有较大的自由，而此四回是有四目而无内容提示，近于限题作文，有些回目的含义又极隐晦，那位“才名溢海内”的太史某公，拟为补之而终以才力不及而止，大约已苦头备尝。所以乙本中的这四回，究竟是后人增补，还是原本所有，只要对内容稍加剖析，便可立见分晓。

　　比如，第十百三十五回“七年病遇三年艾”，就是很不好弄的回目。乙本是回叙文素臣一病七年，如梦如醉，一旦闻上皇崩，便忽传素娥诊脉。母水夫人以为其病必有转机，素臣之子鹍儿从旁插舌道：“婆婆，那《孟子》上说‘七年之病，求三年之艾’。孙儿生的那年，父亲已病，恰是七年，只消取些陈艾，一炙便好。”水夫人欢喜道：“这真是沈媳儿子，也会讲起医理来，但《孟子》岂是如此解法么？”

　　七岁孩童的口吻何等天真，何等真切，何等富有文学情致，岂是他人所能向壁虚构的么？

　　又如第一百三十七回“君囿臣囿四灵咸集”，叙文麟在蒙古获麟，文龙在南洋获龙，龙又引龟，四灵已得其三，单—少一凤，文麟遂言得父书，云文凤于上元之夜得凤，于是“四灵咸集”。总评云：“以麟得麟，以龙得龙，理之当，事之偶也。而以凤得凤，此处从无插入主法，妙在于家书中得之，而偏一无痕迹，恰好此处补述，文笔如精灵古怪，不可以常情测之。”构思之妙，绝非他人所能越俎。

　　此数回中：“泰运将开囊括扶桑日本”、“风闻西域动诸番”，均是大开大阔，别开生面之文，恐非续貂者所敢—试，其余如铁丐疑银儿系立娘与素臣苟且所生，名其为“淫儿”，以至与立娘反目，至是因滴血方释疑胎（一百三十四回），素臣灭二氏，召见天竺僧法雨，将其收入门墙，作为归儒领袖（一百三十六回）等等细节，均与前文密合无痕。

　　要之，此四回皆出作者手笔，殆无可疑。

　　第三，关于回末与回首缺文的考察。

　　回末与回首残文的“增补”，似较整回撰写为易，但其间亦有难处，原因在于“词气之连贯”与否，稍加按察，便可立致。现姑各举一例以见之。

共3页: 2