关于从我国古代待论家的用语看形象性概念的特(3)

　　这样一个思维过程，虽然从感性个别至意境类型，再到形象性概念的每个阶段，都伴随有抽象思维，但主要是运用形象思维，这个思维过程始终没离开感性形象、想象和美感联想，甚至感情和灵感，离开想象和美感联想，就无法概括出意境类型，也难以传神地用形蠹性概念把它表述出来。由于诗评家们运用形象性概念评论诗人风格时独特的思维过程，随之形成了形象性概念的几个特点：

　　是传神。它只是把某种类型的意境的美传神地描述出来，让我们凭借自己的经验去领会、去想象、去再创造。它不是详尽地描述，给我们一个明确的画面，告诉我们如此而已，更无其它。它更不是理论的辨析，引导我们去思考、分析、判断。

　　“郊寒岛瘦”这个“寒”字，“瘦”字，没有传神妙法，是难于创造出来，它能把诗人的风格特征恰切地、生动地、形象地描述出来。也只有传神，才最适于表述不同的诗歌风格。

　　二是美感联想。形象性概念由于它可感而具体的、传神地表现出某种类型的意境的美，它也就能触发我们的美感联想。寒或瘦，雄浑或飘逸，古淡或清奇，一个形象性的概念，往往会揿动我们心中的电钮，我们审美经验中积累起来的画面就会出现，就会想象起某种美的境界来；“寒”就是这样，“瘦”就是这样，“飘逸”是那个样子，“雄浑”是那个样子……在这里，美感联想占重要地位，用推理，很难说明形象性概念的确切含义的。诗没有温度，当然不能给人以寒热之感，诗也非生物，自然也不会有肥瘦形状。而美感联想。却能把寒和瘦的境界呈现于我们面前。

　　三是由于它是传神的，而且能够引发人们的美感联想，因而造成它的含义缺乏明确严格的规定性。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧多变的。同一个形象性概念，可能由于读者不同的审美经验而呈现不同的画面，这也就同时产生它的弱点。由于含义不明确，在借助想象、美感联想、甚至灵感和感情去感觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。

　　四是由于它建立在审美经验的基础之上，对于一个有丰富审美经验的读者来说，说李白豪放，会联想起他一系列感情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李白的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏美感联想所赖以产生的，从审美经验中积累起来的生动画面。从通俗性这一点来说，不得不说是一个局限。

　　因此。我们的古代文艺理论家们在研究和论述现象时，不仅有理论家的分析、推理、判断，而且常有丰富的想象，美感联想，甚至创作灵感。他们这种运用的思维方式，更适宜于把握文学艺术的特殊规律，也更善于传神地把它揭示出来、表述出来。从语言学的角度，研究这些特点和形成这些特点的原因，并加以，而非用几个现代概念去套它，这实在是一件很有意义同时也是很艰巨的工作。

    [3]