析宣颖的解《庄》进路(1)(2)
2016-12-04 01:16
导读:宣颖也总能简明扼要地抓住《庄子》各篇的“主意”或妙旨。如他解《逍遥游》,认为“至人无己,神人无功,圣人无名”,“此三句一篇之主也”。又说
宣颖也总能简明扼要地抓住《庄子》各篇的“主意”或妙旨。如他解《逍遥游》,认为“至人无己,神人无功,圣人无名”,“此三句一篇之主也”。又说:“《逍遥游》一篇文字只是‘至人无己’一句文字”,“《逍遥游》主意只在‘至人无几’,‘无几’所以为逍遥游也”。解《养生主》说:“‘缘督’二字,一篇之妙旨”,“解牛之喻,不过写此二字”。解《人间世》,认为“《人间世》不过有二端:处人与自处”,“前说处人。后说自处。是一套事”。
宣颖认为,不仅《庄子》内篇各有“主意”,而且整部《庄子》也有“主意”。宣颖在解《人问世》时说:此篇要旨,总不外“逍遥无己”妙义。故曰看透第一篇‘无己’二字,一部《庄子》尽矣。此篇尤其著者。按照宣颖的理解,整部《庄子》的主意在“无己”。
二、进路二:以儒解《庄》
宣颖本人对儒家的生活方式多有尊崇。比如他非常重视孝道,并笃行之,《续纂句容县志》中记载宣颖“性至孝……亲殁,庐墓三年。”(转引自钱奕华著,《宣颖南华经解之研究》,台湾:万卷楼图书有限公司,2000年版。第11页)宣颖在解《庄》时,以“以儒解《庄》”为宗。
宣颖认为,《庄子》所育,与儒家所言并无大矛盾,内在上是相通的。他认为,“庄子倾服圣门”,《庄子》是“圣门津筏之书”,其具体解说也多援引孔孟之义。无怪乎其学弟张芳菊在《南华经解序》中说:“是书之行,其有功于孔孟甚大。曷可少哉!”宣颖曾颇为遗憾地说:“惜(按:庄子)不及亲炙乎圣人者”。“向使以庄子之才而得亲炙孔子,其领悟当不在颜子下。”嗍在宣颖看来。“庄子不仅是属于儒家,而且他在儒家中还应该享有较高的地位。”宣颖在注解《齐物论》“六合之外,圣人存而不论”一段时,说:“看他忽然举《春秋》,庄子胸中未尝须臾忘夫子也。”宣颖在解《逍遥游》时。认为庄子的“无己”说与孔子的“克己”说是一致的,都是“心学”。他说:“庄子作文为千古学人解粘释缚。岂宋儒能测其涯溴耶,故窃谓孔子之绝四也,颜子之乐也,孟子之浩然也,庄子之逍遥游也。皆心学也。”
(科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布)
宣颖在解《庄》时。多次提到“心学”概念,如他解《逍遥游》说:“庄子点化惠子收尾处数句。纯是说心学上事,却特意点破逍遥二字,其教后来学人深矣。”何谓“心”?宣颖曾说庄子“以删叶寻本,披枝见心”,显然,宣颖认为的“心”即是“本”,也就是宣颖所说的“道体”,“精蕴”。而“心学”,即是孔孟的“心性之学”。《大宗师》中有这样一段孔子和颜回关于“坐忘”的对话,宣颖解之日:“此圣贤心地密印处。读此可见孔颜心学,可见庄子倾服圣门。”显然,宣颖把庄子不仅列入了儒家,而且是孔孟“心性之学”一派。
同为孔子后学,庄子与孟子同时代。但他们之间没有积极的呼应,这一点,张芳菊也觉得是一个非常大的遗憾。他在《南华经解序》中接着宣颖说:“吾独惜乎庄与盂同时而不相知也。当是时,儒之嫡传有子思子夏。周之传出于子夏之门人。轲之传出于子思之门人。孟犹之嫡传而庄其别传也。庄之书言孔氏七十子盛矣。而不及孟。孟辩杨墨未之及庄。”
按惯常的说法,《中庸》是孔盂之后儒家阐扬“心性之学”的重要经典。由于宣颖倾向庄子为儒家心性之学一派,所以很自然,他又认为《庄子》之书与《中庸》的思想是一致的,只是《庄子》为“表”,《中庸》为“里”。宣颖说:“予谓《庄子》之书与《中庸》相表里,特其盲用处少,而又多过于取快之文。固所谓养之未至。锋芒透露。” 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):黄有东
港台及国内荀子伦理思想研究综述
胡宏的“性”论探析