墨学现代化、新墨学和元墨学(3)
2017-08-18 06:47
导读：今墨学研究的主题，是现代课题的墨学借镜，研究成果是现代课题的墨学镜鉴。今墨学研究的机理，是以墨学为研究对象，以现代科学理论为工具性元理论
今墨学研究的主题，是现代课题的墨学借镜，研究成果是现代课题的墨学镜鉴。今墨学研究的机理，是以墨学为研究对象，以现代科学理论为工具性元理论，将墨学和现代需要相互交织，协调一致，恰切运作，功夫到家，达成新墨学创立的目的、结果、宗旨、动机和理想，犹如画笔、色彩与画技的完美结合，产生最新最美的图画。 3．古今墨学研究的形态。古墨学研究的形态，是古墨学论著，用古汉语表达，是今墨学研究的对象、资料，犹如冶金矿料。今墨学研究的形态，是今墨学论著，用现代语言表达，是今墨学研究的成品、结果，犹如冶金矿料，经高温熔化，重铸为最新的产品。 4．古今墨学研究的元语言工具。古墨学研究的元语言工具，是古汉语。古汉语文字简略，惯用缺省；《墨经》更为凝炼、浓缩：命题缺乏系词；肯定联结词和全称量词常省略；语句、命题常简化、浓缩为语词、词组；说明、论证常简化、浓缩为“论题＋说在＋例证理由”的提纲、提示语。经过审慎研究，结合语境，准确理解其浓缩、缺省文字，适当添加语词元素，才能实现创造性地诠释、转换，表达为通顺流畅、通俗易懂的现代语言。墨家各派俱诵的《墨经》式先秦古汉语，不适合现代广大读者阅读、理解和应用。孙诒让说，《墨子》在先秦诸子中最难读，《墨经》在《墨子》中最难读，几于“九译乃通”，学者“罕能尽逮”。 《墨经》第98条《说》“黑人”2字，是“所有人都是黑的”句意的浓缩。其上下文义说：“以‘人之有黑者’、‘有不黑者也’止‘黑人’。”即我用“有人是黑的”、“ 有人不是黑的”命题，制止、反驳对方说“所有人都是黑的”。“爱人”2字，是“所有人应该爱所有人”句意的浓缩。“所有人应该爱所有人”是广义模态逻辑、道义逻辑的“必须肯定命题”。此句意的一义性，由《经》第98条“法异则观其宜”和《经说》“取此择彼，问故观宜，以‘人之有黑者’、‘有不黑者也’，止‘黑人’；与以‘有爱于人’、‘有不爱于人’，止‘爱人’，是孰宜”的上下文义和全部墨学及广义模态逻辑、道义逻辑的语境决定。整体语境，有决定语义，修补、完善局部语义的不确定性和不完整性的功能。 今墨学研究的元语言工具，是现代语言。现代逻辑学家塔尔斯基提出语言层次论，区分被断言和分析的语言，即对象语言以及用以断言和分析对象语言的工具性元语言。英国逻辑学家罗素说，每一种语言可有另一种处理其结构的语言，这种语言有一种新结构。现代墨学研究的元语言工具，是渗透现今人类共同知识的现代语言。现代学人的使命，是在审慎研究，理解原文的基础上，把墨学所用古汉语，创造性地转化为渗透现今人类共同知识的现代语言，让现代广大读者能读懂和应用。 5．古今墨学研究的层次。古墨学研究的层次，是第一层次元研究。墨学是墨家从战国时代课题升华、概括的元理论成果。针对当时社会普遍不相爱导致的乱象，概括“兼爱”的道德、义务、理想的模态概念、命题。“兼爱”是墨家依靠集体智慧，费时250年提纯、升华、概括的第一层次元墨学概念、命题，至今仍有重要的认识、理论和实践价值。 今墨学研究的层次，是第二层次元研究。以广义模态逻辑为工具性元理论，对墨家兼爱说进行超越、总体研究，从概念说，“兼爱”指普遍、平等、无差别地施爱于一切人；施及过去、现在、未来人；不分民族、阶级、阶层、等级、关系亲疏、居住地；包括别人和自己；奴隶、仆人也在内：只要是人，都普遍施爱。墨家的“兼爱”，等同于“尽爱”、“周爱”，贯穿着最为普遍的人文精神。《说文》：“兼，持二禾。”“兼”的本意，是一手持2禾，有兼顾、兼及意。墨家将“兼”语义提纯、升华为表示整体、集合的哲学、逻辑概念、范畴。 从命题说，“兼爱”是“所有人应该爱所有人”句义的浓缩。其中“应该”是道义、道德、义务、理想、规范概念，加进“所有人爱所有人”的真值命题，构成广义模态逻辑、道义逻辑的“必须肯定命题”。这种阐发，依据全部墨学和广义模态逻辑语境的理解，进行创造性诠释，与墨家兼爱说全部话语的语义，协调一致，切中肯綮，有助于墨学的现代发展和创造性转化。 今墨学是以墨学为研究对象，以现代科学为工具性元理论的第二层次元研究，是对墨学的超越和总体发展。层次高于墨学的新墨学和元墨学，是中华民族先进文化的重要和必要组成部分，为当今社会和谐和世界人民福祉服务。 6．古今墨学研究的方法。古墨学研究的方法，是古代哲学方法。方法是方向、途径、手段、工具和程序的统称。广义研究方法，包括研究方向、主题、目的、宗旨：研究什么，解决什么问题。狭义研究方法，指建构理论的途径、手段、工具和程序：怎样研究。墨家有明确的方法思想。墨子把“依规矩成方圆”的工匠经验，上升为自觉的方法概念。工匠用矩尺量度、制作方物，墨子问：“此其故何？则方法明也。”（《天志下》）“方法”原义是“为方之法”，后被普遍化为一般方法。墨子把“为方以矩”的工匠经验，概括为“天下从事，皆有法”的普遍方法原则（《法仪》），制定立言“三表”法，建构理论的普遍方法：“上本之于古者圣王之事；下原察百姓耳目之实；发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”（《非命上》）从逻辑看，这是寻求立论根据，有演绎、归纳论证和观察、实验思想的萌芽。从认识论看，“三表”法概括理论的历史、现实根源和以应用价值为检验标准诸要素。墨子十大论题的论证，普遍应用“三表”法和《小取》总结的譬、援、推法：类比证明和归谬反驳。《墨经》概括的建构理论方法：辩、名、辞、说、或、假、效、辟、侔、援、推、止等，需用现代方法，进行创造性地诠释、转换，才有助于当今广大读者理解和应用。 今墨学研究的方法，是现代哲学方法：以现代科学为工具性元理论，进行超越、总体研究。现代科学，是全球化过程中从域外引进的客观、普遍真理，对全人类实践、认识普遍有效，是墨学研究的犀利工具。马克思说：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。”发达的现代科学，是开启墨学之锁的合用钥匙，是剖析墨学猴体的最佳方法。 《诗·小雅·鹤鸣》：“他山之石，可以攻玉。”在全球化的世界地球村，从域外引进更为犀利的现代科学工具，只要选择适当，运用恰合，不必再刻意计较其原产地。贺麟说：“我们不但可以以中释西，以西释中，互相比较而增了解，而且于使西方哲学中国化以收融会贯通之效，亦不无小补。”（贺麟，第269页）以：用。释：诠释，解说。“以西释中”、据西释中，用西方方法诠释中国资料，是中西哲学比较研究法的别名。“以西释中”、据西释中，需对西方方法和中国资料，经过比较、鉴别和消化，真切了解，熟能生巧，得心应手，才能用西方方法，对中国资料进行创造性地、恰当地诠释、研究，推出符合现代需要的新成果。这与对西方方法和中国资料，都没有真切了解，一味形式地，主观、片面和表面地“比附”，没有实质共同点。近年有论者，误把“以西释中”、据西释中，等同于“比附”，全盘否定，造成方法论混乱。“比附”，是“拿不能相比的东西来勉强相比”。所“以”、“据”的西方方法适宜，“释中”恰当，是正确的中西哲学比较研究，不能将其混同于“比附”。在全球化的世界地球村，中西文化比较研究，融汇贯通，是不可阻挡的历史趋势。把“比附”与“以西释中”、据西释中、中外哲学比较研究法一起抛弃，就像泼洗澡水，把孩子也泼出去。 梁启超说：“凡天下事，必比较然后见其真。无比较则非惟不能知己之所短，并不能知己之所长。”“凡教人必当因其性所近而利导之，就其已知者而比较之，则事半功倍焉。”（梁启超，第2、3页）墨学现代化，从方法论说，是古今中西哲学互为工具、互相解释的比较研究过程。从本质说，古今中西哲学，既有异，又有同，是古今中西哲学时间性、空间性的对立统一、“同异交得”。古今中西哲学的互相解释和比较研究，有助于全球化时代人类不同思想文化传统的对话、交流与和谐相处。 杜甫《望岳》诗：“会当凌绝顶，一览众山小。”屹立现代科学的“绝顶”，才能一览“墨学全山真面目”。苏轼《题西林壁》诗：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”现代学者，以各自专业特长和横侧、远近、高低“各不同”的观察视角，有可能把同一“墨学全山”，看成岭、峰“远近高低各不同”的假象。这种“不识墨学全山真面目”的方法论根源，是“只缘身在墨山中”，钻牛角尖出不来，误把局部当整体，只知其一不知二。以现代科学眼光，从超越、总体视角，进行研究，把局部、分析的认识，组织为整体、综合的认识，才能“一览墨学全山真面目”。以现代科学为工具性元理论，对墨学进行超越、总体研究，是墨学现代化和墨学元研究的最佳方法论选择。 傅伟勋创造性诠释学分层法：（1）实谓：原典实际上说什么，原典校勘考证，提供真实可靠材料。（2）意谓：原思想家想要表达的真正意思，原典训诂、语义分析。（3）蕴谓：原典思想的深层义理、多层诠释学蕴涵。（4）当谓：原思想家应当说的，原思想体系表面结构的深层结构，创造的诠释学者为原思想家说出应当说的。（5）创谓：为解决原思想家未完课题，现在须创新地说什么，从批判继承者，转化为创造发展者，救活原有思想，消解原有思想内在矛盾难题，突破创新，为原思想家完成创造性课题，从事中外思想传统对谈、交流，培养创新力量。（傅伟勋，第228－240页）傅伟勋创造性诠释学分层法，同希尔伯特、塔尔斯基、罗素理论与语言分层论思想一致，是墨学现代化和墨学元研究的方法论依据。 弘扬精华，扬弃弊端：分墨学内容和价值为精粗、利弊两面，符合《墨经》“尽见”的全面分析法。墨学精华，是墨家贡献于人类的宝贵知识遗产和精神财富，需经创造性诠释、转换，用梁启超的话，是“歌之舞之，发挥之光大之，继长而增高之”，“发明之淬厉之”，“表而出之”，“引而释之”。严灵峰说：“后之学者，倘能继往开来，吸取西方科学方法，融会贯通，使百尺竿头更进一步，发挥而光大之，则墨学之昌明与中华民族文化之复兴岂有既乎！企予望之！祝而祷之！”（《墨子集成·序》）墨学弊端，是墨家难免的派别和时代局限，应剖判分析，化腐为奇，推陈出新，引为鉴戒，是学术进步之美和真理追求之善。李贤中说：“发扬、提倡墨学思想之美善，亦须批判、修正其思想之缺失”。（《墨子大全》，第98册） 墨学研究主体、主题、成果、形态、语言、层次和方法等元性质，是墨学研究范式的转换标志和质变关节点。把墨学元性质的认识，转化为推进墨学现代化和墨学元研究、创建新墨学与元墨学的实践，有助于墨学现代化目标的实现。 四、研究期待 1．兼收博采，是处理不同研究方法和成果的正确方针，是墨学现代化发展的契机和机遇。现代墨学，有不同研究方法和成果，犹如先秦墨家分派。就墨辩研究说，近年学界有传统逻辑、形式逻辑、批判性思维、非形式逻辑、论辩逻辑、论证逻辑、逻辑指号学、语义学、语用学、语言逻辑、辩证逻辑、认知逻辑等不同研究方法和成果。不同研究方法和成果，相灭相生，相反相成，构成墨学现代化“多样性统一”的斑斓美景。兼收博采，是批判综合不同研究方法和成果，创建丰富多彩、博大精深新墨学的必由之路和必要手段。 2．与时俱进，锐意创新，是墨学现代化发展的强大动力和生命力。墨学现代化，是现代学者的共同使命，需海内外学者通力合作。未来墨学现代化，将进入更为波澜壮阔的新高潮，旧墨学将质变、转型为适应新时代需要的更强劲有力的新墨学。2005年8月台湾东吴大学、云林科技大学和台湾哲学会举办国际学术研讨会主题“墨学现代化”，是百年来中国墨学研究趋势的概括，中国墨学研究史承前启后的里程碑，总结、展示已有成果，必将继续推动两岸与国际墨学研究的交流、互动和进一步发展。 参考文献 中国古籍：1954年：《诸子集成》，中华书局。 胡适，1983年：《先秦名学史》，学林出版社。 梁启超，1989年：《饮冰室文集之七》，中华书局。 贺麟，1990年：《哲学与哲学史论文集》,商务印书馆。 张家龙，1993年：《数理逻辑发展史》，社会科学文献出版社。 任继愈、李广星主编，2004年：《墨子大全》，北京图书馆出版社。 杨武金，2004年：《墨经逻辑研究》，中国社会科学出版社。 孙中原，1993年：《中国逻辑学》，台湾水牛出版社。 孙中原，1993年：《墨学通论》，辽宁教育出版社；《墨子大全》第75册。 孙中原，1995年：《墨者的智慧》，三联书店；《墨子大全》第76册。 孙中原编，1998年：《墨学与现代文化》，中国
广播电视出版社；《墨子大全》第76册。 严灵峰编，1975年：《墨子集成》，台湾成文出版社。 王赞源，1996年:《墨子》，台湾东大图书公司。 傅伟勋，1998年：《学问的生命与生命的学问》，台湾正中书局。 李贤中，2003年：《墨学理论与方法》，台湾扬智出版社；《墨子大全》第98册。 吴进安，2003年：《墨家哲学》，台湾五南出版社。论文出处(作者):
