评价网 > 科教论文 > 工学毕业论文 > 工程力学论文 > 正文

水权基本理论研究(1)程力学毕业论文(2)

2014-01-21 01:07 2、水权特征及作用
水权是产权理论渗透到水资源领域的产物，本节从水资源内涵出发，阐述了水权特征及其作用。
一、 水资源新内涵
正确地认识水权，首先必须明确水资源的内涵，因为水资源内涵不同，水权的内涵和特征存在较大的差异。
人们对水资源认识可以说是智者见智，仁者见仁。联合国教科文组织认为，水资源指可利用或有可能被利用的水源，这个水源，应具有足够的数量和可用的质量，并能够在某一地点为了满足某种用途而可被利用。由于该定义的权威性，它被广泛地加以引用。但仔细加以分析，此定义也具有一定的局限性，如目前大量存在并且导致生态环境恶化的污水就难以划分到水资源的范围，这样对于综合优化配置利用水资源是极为不利的，针对这种情况，作者在此基础上赋予水资源新的内涵，即水资源包含水量与水质两个方面，是人类生产生活及生命生存不可替代的自然资源和环境资源，是在一定的经济技术条件下能够为社会直接利用或待利用，参与自然界水分循环，影响国民经济的淡水。此定义有三个显著的特征：（1）将经济、技术因素隐含在水资源中，强调了水资源的经济属性和社会属性；（2）将失去使用价值的污水划归到水资源行列中，为污水再次开发利用开辟了途径；（3）明确强调水资源是环境资源，因而水资源的开发利用必须限制在环境可承受的范围之内。
二、水权特征
水资源内涵明确以后，再来探讨水权就有了特定的空间。综观国内外，水权尚未有一个“权威”的定义，研究者常常根据实际需要进行界定，作者认为，水权是指水资源稀缺条件下人们有关水资源的权利的总和（包括自己或他人受益或受损的权利），其最终可以归结为水资源的所有权、经营权和使用权。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
水权与一般的资产产权不同，具有明显的特征，主要表现在以下几个方面：
（1）水权的非排他性
我国宪法规定，水资源归国家或集体所有，这样导致了水权二元结构的存在。从法律层面上来看，法律约束的水权具有无限的排他性，但从实践上来看，水权具有非排他性，这是水权特征之一。我国现行的水权管理体制存在许多问题，理论上水权归国家或集体所有，实质上归部门或者地方所有，导致水资源优化配置障碍重重。我们以黄河为例，尽管成立了黄河水利委员会代理水利部行使权利，并且在黄河水管理上发挥了积极的作用，但水资源开发利用各自为政的现象没有从根本上得到改观，“水从门前过，不用白不用，多用比少用好”等观念长期驱动人们的用水行为，大量引水无疑加剧了黄河断流，引起更大的生态环境问题。国家水资源拥有的产权流于形式，水权强排他性转化为非排他性。
（2）水权分离性
根据我国的实际情况，水资源的所有权、经营权和使用权存在着严重的分离，这是由我国特有的水资源管理体制所决定的。在现行的法律框架下，水资源所有权归国家或集体所有，这是非常明确的，但综观水资源开发利用全过程，国家总是自觉地或不自觉地将水资源的经营权委授给地方或部门，而地方或部门本身也不是水资源的使用者，他通过一定的方式转移给最终使用者，水资源的所有者、经营者和使用者相分离，所有导致水权的非完整性。
（3）水权的外部性
外部性，也称外部效果，他是指那种与本措施并无直接关联者所招致的效益和损失。例如，工厂排放的污水，污染了江河，使渔业受到损失，对于受害者而言，这是一种负的效果。
水权具有一定的外部性，他既有积极的外部经济性（效益），也有消极的损失。我们以流域为例，如果上游过多地利用水资源，就可能导致下游水资源可利用的减少，甚至江河的干涸，给下游带来一定的损失。同样，在某一地区修建大型水库，由于改善了局部地区的小气候，可能给周边地区带来额外的效益，如增加旅游人数，为当地提供一定的就业机会等。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
（4）水权交易的不平衡性
由于我国的水资源归国家或集体所有，水权的交易是在所有权不变的前提下使用权或经营权的交易，交易的双方是两个不同的利益代表者，其地位是不一样的，一方通常是代表国家或集体组织行使水资源的管理权，它出让产权，另一方则是为了获利的水资源经营者或使用者，产权出让者可以凭借政府的良好形象或者权威对出让的产权施加影响，而且他们具有垄断性，而购买者则不具备这样的优势，他们只能被动地接受这种影响。特别是水权交易在另一情况下变得更加不平衡，如由于商业欺诈或者腐败的原因，水权可以通过不正当的手段获取，尽管这只是一种特例。
三、水权对水资源利用影响
水权对水资源利用的影响是多方面的，本文仅就以下几个方面进行初步探讨。
（1）水权清晰促进水资源可持续利用
现代产权经济学认为，合理的产权制度就是明确界定资源的所有权和使用权，以及在资源使用中获益、受益、受损的边界和补偿原则，并规定产权交易的原则以及保护产权所有者利益等。产权明确清晰，就是财产的各项权能、风险责任的主体是清楚的，不同的经济当事人对其所拥有的财产的某项权利的边界是确定的，从而财产的处置、使用权、收益分配及责任都明确地落实在经济当事人上。只要产权界定，不管初始权力配置如何，都不会影响经济效率。产权制度对资源配置具有根本的影响，它是影响资源配置的决定性因素。
我们可以通过“公地悲剧”来从一个侧面说明清晰的产权对资源资产利用的影响。
在产权经济学中，经常提到“公地悲剧”，实际上，“公地悲剧”形象地说明了产权对资源开发利用的影响。我们假设有一块草场，他没有明确的产权，即大家对其都有使用权，每个人都可以自由放牧而不需付出任何代价。由于草地的数量有限，牧草生长总量不是无限的，所以草场对放牧的数量存在一个极限值，如果超过这个阈值，草场就会退化，带来系列的生态环境问题。

（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）

由于草场的公用性，每户都想养更多的牲畜，并且不需额外交费，从成本效益上进行分析，多放养一头牲畜收益完全归属自己，而草场因此稀疏的负面影响却由全体村民平均分摊，个人的得益大于个人需要付出的成本，因此，每个牧民可能放牧更多的牲畜，最终的结果是牲畜的数量大大增加，超过草场的承载力，草场因过度放牧而质量下降，甚至导致草场的消亡。
如果此草场属于个人所有，即具有明确的产权，则草场的利用会是另一番景象。由于草场所有者清楚地知道过牧会导致草场的破坏，得不偿失，其恶果由自己承担，所以，他不会做这样的蠢事。
“公地悲剧”说明，资源产权不明，使个人使用资源的直接成本小于社会所需付出的成本，导致过度开发利用，违背资源可持续利用的原则，这是不允许的。
（2）水权对生态环境的影响
生态环境问题是资源利用不合理造成的，因此，在讨论水权对水资源利用的影响时，可以转化为产权对生态环境的影响。
在水资源产权不清的情况下，水资源的开发利用会对生态环境产生极其重大影响，主要表现在少部分人的利益获得建立在多数人损失的基础上。水资源属于国家所有，其产权在理论上非常明确，但在实际上，由于各方面的原因，国家产权得不到很好地实施和贯彻，即产权缺乏主体的代表，导致水资源产权在某种程度上的公有化，一些对污水不加治理排放到水体之中，污染了水源，严重地侵害了全体人民的利益。然而由于每个公民只拥有水资源部分“份额”，而且确定每个人“份额”难度较大，其交易、谈判的费用较高甚至无法想象，所以每个公民基本上放弃了其权利，采取视而不见放任自流态度，这样无疑放纵了水资源利用者乱采乱用，加剧生态环境的破坏。
生态环境资产产权具有典型的公有性，环境容量资源的终极所有权属于公众,国家是环境容量资源终极所有权的代理者,而地方政府拥有使用权。地方政府是生态环境保护的主体,从费用效益角度来研究，它拥有环境容量资源初始使用权并从中获得使用收益的权利,只有如此，地方政府才会有足够的积极性实施监督排污企业的功能,从而对生态环境产生积极的影响。所以，明确清晰的水权对于生态环境保护是极为重要的。
（3）水权对水资源开发利用与保护激励
由于清晰的产权给所有者带来可预见的预期，对个人或者团体投入资金、劳动改善资源资产质量起到激励作用。实践表明，明确水权对促进资源开发利用产生积极影响。这我们可以从土地产权明晰中得到有意的启示。在我国农村推行家庭联产承包责任制的初期，承包期太短，农民担心下一次承包的土地不会是同一块，因而农民缺乏对土地进行长期投资的积极性，甚至出现掠夺经营的情形。随着联产承包责任制合法地位的稳固以及承包期延长到30年之久，农民对土地进行长期投资的积极性加强了，这主要是经济激励的结果，可以预计，水权对水资源的开发利用与保护具有极大的激励作用。

共2页: 2

论文出处(作者):