论网络社会文化的同源性与非同源性(1)(2)
2015-06-24 01:06
导读：由此，当 网络 社会 是现实社会的延伸并依存在于现实社会时，网络社会文化的生产和 发展 ，与现实社会文化是具有同源性关系的；这意味着我们能够基
由此，当 网络 社会 是现实社会的延伸并依存在于现实社会时，网络社会文化的生产和 发展 ，与现实社会文化是具有同源性关系的；这意味着我们能够基于现实社会文化的 理论 体系和逻辑传统、价值观对网络社会文化进行 研究 。但是，当网络社会又是一种全新的社会存在及存在方式的反映时，网络社会文化生产和发展的特殊性，又与现实社会文化存在着非同源性的关系。当我们面对网络社会文化客观上存在同源性和非同源性的理论基元时，我们能选择哪一种理论体系、价值观和 方法 去解读它？而且，基于一种特定的理论体系能否系统地 分析 和做出 科学 地评价特别是当我们把“网络社会文化”与“思想 教育 ”两个命题紧密关联时。笔者注意到，当这些基础性的理论 问题 的研究还相对薄弱时，已有的研究徘徊于“虚拟?真实”、“社会实存?另类空间”的现象讨论是必然的。
（二）理论体系的逻辑场域和谱系
在制度文化具有刚性和国家主文化鲜明的通常情况下，人们在研究中遵循已有理论体系的逻辑场域和它的谱系，是一种普遍现象并且无可厚非。这种同源性的研究路径及方法，有利于国家主文化的张扬和增强理论与实践的和谐度，并在这一过程中建构和强化特定的逻辑场域和它的价值体系（一种惯习）。当一种理论体系的逻辑场域和谱系形成时，会对新的理论研究与实践发展产生强大的规制作用。正如，在网络社会文化的研究中，人们会自觉或不自觉地强调理论体系的逻辑场域和谱系“一脉相承”的同源性，即强调该理论系统的价值观和方法论。然而，当一种新的社会存在及存在方式，超越了某种理论体系的逻辑场域和它的谱系时，人们仍基于同源性的逻辑场域来审视这种新的社会文化现象，那么，人们在方法上必然是在做一种事前选择（主观判断和认定）；并且会基于一种理论体系的价值观，去解释另一理论体系的内生性关系，甚至不惜修正它的“ 规律 ”。正如，当我们把人们在现实社会中日益普遍的加班、加点的现象，视为或者解释为所谓“奉献精神”时，客观上是在用一种价值观规避《劳动法》的要义和“修正”市场 经济 的“等价交换”规律。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
由此，当人们提出“网络社会文化与思想教育研究”，或者“网络文化与思想教育研究”命题时，主观上是希望基于我们熟悉和认同的理论做同源性研究，而且是希望把“网络社会文化”，放在“思想教育理论”的逻辑场域中“敲打”，从而为我所用。当然，这种同源性的研究路径和方法是具有现实合理性的。因为网络社会文化作为现实社会文化的一种延伸和投射，本身也存在阶级性的基元。然而，网络社会文化又是一种新的文化及现象，而且许多 内容 和形式并不包含特定的 政治 因素；同时，网络社会文化生产和发展的逻辑场域不同于现实社会文化，如跨域性、虚拟性、自由度、价值坐标等，因而研究网络社会文化及文化现象，必然存在着非同源性的路径和视角。笔者的观点是：研究网络社会文化及现象，需要同源性和非同源性的两种视角、理路和方法的考察。正如，当我们把网络社会文化的产生和发展，放在人类文化谱系、不同民族文化谱系、不同国家主文化谱系中去定位时，只有基于同源性和非同源性两种视角和方法，才能解释三重定位在价值系统上的统一与冲突问题；又如，对我们而言，“网络社会文化与思想教育研究”首先是一种同源性的比较研究，但我们也需要思考“网络社会文化”与“思想教育”之间客观存在的非同源性的发展场域、谱系和逻辑传统问题，以及在“网络社会文化与思想教育研究”的同一命题下与国际学界对话的问题。
（三）理论体系的张力问题
当一种理论被冠以“体系”之名时，说明这一理论体系具有张力。理论体系的张力与一定社会的经济、政治和文化发展相联系。因此，一种理论体系在一定社会发展条件下的张力有多大，不是一个无忧自扰的问题。笔者认为，从一定意义上说，一种理论体系的张力愈大，既源于它对于人类社会发展的规律性、科学性和方法论，又意味着这种理论体系本身具有某种“粗放性”，即一种理论体系的张力愈大，其体系的结构和内在的逻辑关系就可能愈不紧密，同时也意味着理论体系的价值系统可以“波动”的幅度也愈大。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） 理论创新的实质是实践创新，所以理论体系的张力与实践相联系。理论体系张力的显化有两种性质和路径：同源性和非同源性。当两种不同理论体系发生关系时，我们的路径选择与方法一般是把“共性寓于个性之中”，即基于一种理论体系的同源性，从另一理论体系中选择“精华”。然而，在这一过程中，我们是否需要思考那些“精华”产生的相关支持因素（逻辑因素）。如果相关的逻辑因素可以忽略，那么“精华”产生的逻辑条件与逻辑语境的不存在，是否也能确保这种选择的结果仍具有“精华”的品质？
由此，对于网络社会文化的研究，如果我们要将其纳入我们已有的文化发展谱系，并基于我们熟悉和认同的理论体系的价值系统来解读，那么，我们有必要思考一些相关的理论问题：如在坚持同源性的方法与路径时，思考我们熟悉的理论体系的张力，即它的价值观的区间有多大的问题；思考我们习惯的同源性研究方法与国际学界相关研究的回应和对话问题等。
（四）同源性与非同源性的方法与路径
当理论体系的张力主要表现为同源性路径与方法时，理论体系已有的“惯习?场域”，会要求人们事前检视理论的张力是否遵循原有的谱系和逻辑传统、方法论及价值观。
笔者认为，同源性研究方法的重要特征是“嵌入”，而非同源性研究方法的重要特征是“整合”。虽然二者是交替运用的，但二者毕竟存在区别。“嵌入”作为一种路径与方法有五个特征：一是以人们的主观选择为主；二是基于原有理论的价值观做事前择优；三是忽视不同理论体系的前阶和逻辑传统；四是基于原有理论的价值系统考察预期的实践结果；五是寻求不同理论谱系之间冲突的最小化。“整合”作为一种路径与方法也有五个特征：一是基于理论体系自身的开放结构；二是依据实践结果做事后择优或由实践择优；三是遵循不同理论体系内在规律的功能最大化原则；四是实践结果具有非预期性和风险增大；五是不同理论体系的价值观表现为一种“竞争”关系。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 由此，网络社会文化既是现实社会政治和经济的一种反映，又是网络社会自身存在及存在方式的反映；因而研究网络社会文化及现象，包括同源性与非同源性的研究路径和方法。同源性与非同源性的研究路径和方法的交叉运用，既由马克思主义与时俱进品质使然，也是我们整合人类社会一切优秀文化成果的必然。在这个意义上，同源性研究是坚持“主义”的基本路径和张扬我们社会主文化的基本方法；没有这种坚持，非同源性研究会失去方向；同时，同源性研究也是存在局限的，如前文所述。因此，同源性与非同源性的研究路径与方法都不可偏废，尤其是在关于网络社会文化的研究中。
参考 文献 ：
戚攻，2000，《网络社会是社会学研究的新课题》，《探索》第2期
??，2004，《论网络社会在社会结构中的“位置”》，《社会》第2期
??，2001，《网络社会学研究》，四川：四川人民出版社
??，2001，《网络文化对现实文化的 影响 》，《探求》第4期
??，2005，《对和谐命题研究的十二个方面拓展》，《河北学刊》第2期
童星等，2002，《网络与社会交往》，贵州：贵州人民出版社
M.卡斯特尔，2001，《网络社会的崛起》，北京：社会科学文献出版社
埃瑟 戴森，1998，《2．0版数字化 时代 的生活设计》，海南：海南出版社
M.卡斯特利斯，2001，《论著提要》，《国外社会学》第3期2000，转引自《 现代 社会学》第5期
胡泳，1999，《另类空间》，北京：海洋出版社
1978，《现代汉语词典》，北京：商务印书馆（第2版）
1985，《新英汉词典》上海：上海译文出版社（新2版）
郑杭生主编，1997，《社会学概论新修》，北京： 中国 人民大学出版社
顾小存译，1982，《文明和文化》，北京：求实出版社
黄少华，陈文江，2002，《重塑自我的游戏?网络空间的人际交往》，兰州：
兰州大学出版社
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
毛泽东，1991，《新民主主义论》，《毛泽东选集》，北京：人民出版社第2版，第二卷
周勇，邓新民，1999，《努力建设因特网上的马克思主义阵地》，《探索》第3期
恩格斯，1972，《致爱德华 皮斯》，《马克思恩格斯全集》，北京：中央编译出版社第36卷
共2页: 2
论文出处(作者):
