社会保障改革与经济市场化(1)(2)
2015-07-13 01:18
导读：第三，在西方发达国家的 社会 保障领域中，存在着英美模式与欧洲模式的对峙。从20世纪70年代末80年代初起，世界各国对本国的社会保障制度都进行了较
第三，在西方发达国家的 社会 保障领域中，存在着英美模式与欧洲模式的对峙。从20世纪70年代末80年代初起，世界各国对本国的社会保障制度都进行了较大范围的改革，在这次改革中，存在着英美模式与欧洲模式这两种形式。英美模式，是指当时英国的撒切尔首相与美国的里根总统上台以后，对本国的社会保障制度实施了根本性的改革，其改革的主要 内容 是停止公共部门的直接支付并改为间接支付（税收政策上的优惠，各种补助金等）。而欧洲模式，虽然也实行了各种合理化措施来抑制社会保障费用的增长，但仍然维持公共部门在一定程度上的继续存在。而英美模式与欧洲模式的对峙，在图1中表现为（Ⅰ＋Ⅱ）对（Ⅲ＋Ⅳ）。
各种社会保障模式，确实可以从商品化与父权制这两个角度来确定其特征。但处于世界 经济 一体化进程中的社会保障模式，是很难用商品化与父权制的对等来衡量的，往往商品化比父权制化更显示出它的优势。因此，在当今世界中，（Ⅰ＋Ⅱ）对（Ⅲ＋Ⅳ）这种以商品化为基础的对立轴，要比（Ⅰ＋Ⅳ）对（Ⅱ＋Ⅲ）这种以父权制为基轴的对立轴显得更加尖锐。这是由于资本更容易一体化所带来的后果。而父权制是很难超越国境传播到他国，虽然经常发生失业“出口”这种现象，但父权制的“出口”是很难的。而且，在不断加大的国际竞争压力下，商品化·脱商品化轴的反应则显得更加敏感。
第四，是关于社会保障模式变化的轨迹。图2中，表示了西方发达国家社会保障模式变化的两条轨迹。第Ⅲ象限是与自由资本主义阶段相对应，而在现实生活中，它是社会保障模式建立的起点。在西方发达国家，社会保障模式的一种变化轨迹是Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ，而另一种则是Ⅲ→Ⅳ。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 附图
图2 西方发达国家社会保障模式变化的两个轨迹
由此可以得出结论，社会保障模式的变化，可以从脱商品化与脱父权制化这两个角度来评价。进入1970年后，西方各国普遍发生了深刻的经济危机，无论是政界还是学界，都纷纷寻找产生经济危机的根源， 研究 的结果认为过于完善的社会保障制度是其中的一个重要原因。这是因为当时的社会保障支付内容与支付水平导致了国家财政及 企业 等单位在这方面的过重负担，并已 影响 到国家和企业在产业领域的投资。在这种情况下，西方各国纷纷开始改革本国的社会保障制度。各国在社会保障制度的具体改革措施上虽不尽相同，但其改革的基本方向都是围绕削减社会保障内容，降低社会保障支付水平而展开的。而且虽然在各国这种改革的力度也并不完全相同，但其目的都是为了保持本国经济的持续增长。
确实，社会保障与经济增长之间存在着密切的关系，一国的社会保障制度往往是随着该国经济的 发展 而不断得到完善的，如20世纪50年代60年代是西方各国在经济发展上的“黄金时期”，而这个时期，由于社会保障支付内容的不断丰富与支付水平的快速提高，也被称为社会保障发展史上的“黄金时期”；但到了20世纪70年代，人们开始清晰地认识到社会保障对经济发展是一把“双刃剑”，即社会保障能够促进经济的发展，也可以阻碍经济增长。因此，在对社会保障制度进行改革时，西方各国都是围绕如何保持经济持续增长这个主题展开的。在其过程中，如何解决失业或保证充分就业就成为一项重要内容。西方各国在这个 问题 上，一般采取以下三种 方法 。
第一种方法是限制劳动力的供应，具体来说有两种手段。一是通过脱商品化的社会保障政策的不断实施，从而来减少对劳动力市场的劳动力供应，如缩短中老年人的劳动时间，通过延长 教育 期限来限制年轻人过快进入劳动力市场。二是通过实施父权制化或再父权制化的社会保障政策，促使女性劳动力离开劳动力市场，重新专门从事家务劳动。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 第二种方法是大力发展公共部门从而创造就业机会。在这里，由于通过唤起人们对社会服务的需求从而来扩大就业，因此，在社会保障政策上必然促进劳动力的脱商品化。在这一点上，与第一种方法是相同的，但不同点在于它并没有缩小劳动力市场，也不需要降低女性的就业率。而且，为了使女性同时可能从事工资劳动与承担家庭责任，如抚养小孩、护理老人等家务劳动可由社会来代替与承担。因此从这个意义上来说，它促进了脱父权制的发展。
一般而言，第一种方法被视为是一种脱商品化与再父权制化相结合的战略，而第二种方法则可以说是一种脱商品化与脱父权制化相结合的战略。并且，前者采用限制劳动力供应的方法，因此是一种消极的战略；而后者则是一种积极的战略。但第二种方法必然会带来社会支出的增加，因此其成功与否是确保经济增长的关键。
第三种方法则是低工资的自由放任。劳动者在失业与低工资之间往往选择后者。在这种情况下，有必要废除对工资的各种限制，非严格的失业支付。这实际上是一种社会保障政策的倒退，走上了再商品化道路。同时，随着社会服务的发展，一部分家务劳动实现了外部化或社会化。这就降低了父权制式家庭形态存在的必要性。因此，它具有一种再商品化与脱父权制化相结合的特征。
总之，在20世纪70年代末80年代初开始的社会保障改革中，西方各国为了维持社会保障制度，基本上采用了再商品化战略，其中英国与美国最为典型。而现在的各种社会保障模式是存在于商品化与脱商品化之间和父权制化与脱父权制化之间相互交错的地方，各种社会保障制度的改革都可以从中找出它们所处的位置。
五、 中国 的社会保障改革与经济市场化
新中国成立以后，中国女性无论在经济上还是在社会及 政治 上的地位都得到了极大的提高。另一方面，在社会主义计划经济时期，虽然当时劳动者也领取劳动报酬，但劳动者是国家的主人，其劳动力本身并不被视为一种商品。因此，在改革开放以前，我国在家庭的父权制化与劳动力的商品化方面，与西方发达国家相比存在着很大的差距。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 但随着社会主义市场经济体制的建立与不断完善，我国在以上两个方面发生了变化，开始逐步接近于西方发达国家。具体来说，随着收入与生活水平的提高，已经出现了一部分已婚女性呆在家里专门从事家务劳动，而不外出从事工资劳动。换句话说，在家庭形态上，已经出现了像西方发达国家那样的近代家庭形态，父亲在外工作，依靠其收入来养家糊口，而母亲则在家从事家务劳动。虽然这种家庭形态在我国 目前 并不占主导地位，但随着收入的提高，在将来肯定会得到不断发展，从而会影响到我国整个家庭形态的结构。另一方面，随着市场经济的确立，在我国劳动力越来越被视为一种商品，即劳动力越来越商品化。
在资本主义初期，西方发达国家实现了劳动力的商品化，建立了父权制；但随着社会保障制度的实施与完善，劳动力在一定程度上实现了非商品化即脱商品化，并强化了父权制这种家庭形态。但是，20世纪70年代末80年代初开始的社会保障制度改革，使得西方发达国家的劳动力更加商品化，父权制这种家庭形态出现了崩溃的迹象。而几乎在同一时期，我国也开始了社会保障制度的改革，其目标是建立符合社会主义市场经济的社会保障制度。但我国在社会保障支付上，并没有采用像西方发达国家那样的以家庭为单位的形式，而基本上实行的是以个人为单位的形式。因此，从社会保障改革这个角度来看，我国并不支持父权制这种家庭形态的形成。同时，随着社会保障制度的不断完善及其支付水平的提高，劳动力的脱商品化现象也越来越明显。
附图
图3 中国社会保障制度改革的轨迹
总之，改革开放以来，我国在劳动力商品化与父权制化方面，出现了两种相互对立的变化。一方面，随着市场经济的确立，劳动力的商品化现象越来越明显，同时随着收入的提高与观念上的变化，父权制这种家庭形态也在逐步出现。但另一方面，随着社会保障制度的完善，出现了一部分劳动力非商品化现象，而采用的以个人为单位的社会保障支付方式，则破坏了父权制这种家庭形态的建立。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
但从总的趋势来看，我国社会保障模式的变化轨迹，应该是第Ⅰ象限即脱商品化与脱父权制化相结合的模式向第Ⅳ象限即商品化与脱父权制化相结合模式发展（Ⅰ→Ⅳ）。也就是说，我国走出了一条不同于西方发达国家的道路，即第三条变化轨迹。虽然变化轨迹不同，但最终的目标则是相同的，都要建立起商品化与脱父权制化相结合的社会保障模式。因此，在改革社会保障的具体措施上，与西方发达国家相比也有着很相似的地方。而且从中可以得出结论，目前我国社会保障制度改革的方向是正确的（见图3）。
但是，虽然我国长期致力于社会保障制度的改革，并努力使其适应正在不断完善的社会主义市场经济体制，也取得了一定的成效。但在我国现行的社会保障制度中还存在着许多问题，还不能完全符合当前建立社会主义市场经济体制的要求。在我国，社会保障对社会主义市场经济的作用同样具有双重性，即社会保障制度可以促进或阻碍社会主义市场经济体制的建立与完善，如目前由于失业保险与城市最低生活保障等制度的不完善，使得国有企业中的剩余劳动力无法从其企业中分离出来，这无疑是阻碍国有企业改革顺利进行的一大障碍。当前的社会保障制度改革对我国建立与完善社会主义市场经济体制以及发展国民经济至关重要，在这一点上虽然人们已经达成了共识，但在如何改革现行的社会保障制度或建立新型的社会保障制度上，还需要进一步研究与探索。虽然西方发达国家在政治制度、经济体制、社会结构等方面与我国有所不同，但它们在市场经济中如何建立社会保障制度上则具有不少的经验与教训，值得我们借鉴和吸取。
在20世纪后半期，由于社会保障制度的外部环境发生了变化，如人口老龄化的加速，经济从高速增长转变为萧条等，因此，西方发达国家纷纷开始对社会保障制度进行新的改革，而在其改革过程中，关键问题是如何保持经济的持续增长。由于1990年代美国经济的繁荣与瑞典经济的萧条，因此，在社会保障制度改革中，许多人认为这10年也是以美国为代表的英美模式胜利与以瑞典为代表的欧洲模式败退的10年。但英美模式的胜利也有它的局限性，主要表现为社会、经济等方面不平等的扩大，这也是过分强调劳动力商品化所带来的后果。因此，我国在社会保障制度的改革中，如何保持劳动力的商品化与脱商品化之间的平衡将是至关重要的难点，这实际上也是一个在市场经济中如何解决社会保障制度改革与经济增长之间关系的问题。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 另外一个值得我们注意的问题是在全球经济一体化过程中来如何改革社会保障制度。过高的脱商品化的社会保障政策，会导致整个社会保障支出的增加。这容易引起社会保险费率或社会保障税率甚至个人所得税等一般税收比率的提高，从而会导致产品成本的提高与国际竞争力的下降。而这种情况又会引起资本的外逃和吸引外资的困难。因此，在当前的社会保障改革中，必须充分注意这个问题。
【 参考 文献 】
[1] Esping-Andersen,Gosta,(1990). The Three Worlds ofWelfare Capitalism[M].Cambridge:Polity.
[2] 武川正吾.社会政策のなかの 现代 [M].东京大学出版会，1999.
[3] 社会政策学会［福址国家］の射[M].ミネヴァ，2001.
共2页: 2
论文出处(作者):未知
