评价网 > 科教论文 > 历史学毕业论文 > 历史学论文 > 正文

“梅村体”论(2)

2014-04-23 01:27 俾诸儿知之而已。
　　吴伟业卒时年六十三岁，“心力俱枯”谅非饰辞，“失身”为后人笑亦白知不免。事实确也如此，乾隆前期杭州诗人王曾祥在其《静便斋集》之《书梅村集后》的辩驳就很尖锐：“然而失贞之妇，擗标故夫；二心之仆，号眺旧主。徒增戮笑，谁为信之!”“或言梅村老亲在堂，未宜引决。夫求生害仁，匪移孝之旨；见爷授命，实教忠之义。苟其不然，隐黄冠于故乡，受缁衣于宿老，身脱维挚，色养晨夕。惜哉，梅村迹乍回而心染也。”[41据顾湄《吴梅村先生行状》云，其遗言有“吾死后，敛以僧装，葬吾于邓尉、灵岩相近，墓前立一圆石，题日‘诗人吴梅村之墓’，勿作祠堂，勿乞铭于人”[2】(附录”。生前未能以“隐黄冠”、“受缁衣”成“完人”，死后“敛以僧装”求平衡失节白愧心绪，也似预设此为答谢“后世儒者所笑”，梅村诚持心良苦。但这种自我灵魂拯救、白赎谢罪形态确很感人，也能弥补残损形象以获世人体谅。辅之《与子隙书》的尚有《临终诗四首》与大抵作于病重时的那阕著名的“万事催华发”的《贺新郎》词。《临终诗》之一、三云：
　　忍死偷生廿栽余，而今罪孽怎消除?受恩欠债应填补，总比鸿毛也不如。
　　胸中恶气久漫漫，触事难平任结蟠。块磊怎消医怎识?唯将痛苦付沈澜。
　　《贺新郎》下阕中“故人慷慨多奇节。为当年、沉吟不断，草问偷活”云云即“忍死偷生”；“脱屣妻孥非易事，竟一钱不值何须说”则就是“总比鸿毛也不如”之意。吴梅村反思“万事忧危”之平生时，对自己懦弱的性格缺陷以至好虚名而又畏死苟活，是怀有自忏式认知的。
　　吴伟业诗称“梅村体”，通常特指其长篇歌行。据陈廷敬《吴梅村先生墓表》云，梅村临终曾说：“吾诗虽不足以传远，而是中之用tL,良苦，后世读吾诗而能知吾心，则吾不死矣。”【2J(附录·)以此，怎样解读吴氏寄之于诗的“用心”即“诗心”，当是辨认“梅村体”之要捩。王士稹《分甘余话》卷二云：“明末及国初歌行，约有三派：虞山源于杜陵，时与苏近；大樽源于东川，参以大复；娄江源于元白，工丽时或过之。”【s键以诗体风貌推溯渊源，固难探诗心，而渔洋素鄙薄元稹之“轻”、白居易之“俗”，故“工丽”云者实亦轻慢之。《四库总目提要》评较具体，仍难称梅村“读吾诗而能知吾心”之知者：“其中歌行一体，尤所擅长。格律本乎四杰，而情韵为深：叙述类乎香山，而风华为胜。韵协宫商，感均顽艳，一时尤称绝调。其流播词林，仰邀睿赏，非偶然也。”对梅村诗心，当推乡后学之程穆衡(1703—1793)，能攫探准的而要言不烦。程氏撰有《吴梅村诗集笺注)【q，与靳荣藩《吴诗集览》及吴翌凤《梅村诗集笺注》先后并称，其在《娄东耆旧传》中日：

　　其诗排比兴亡，搜扬掌故，篇无虚咏，近古罕俪焉。论日：梅村之诗，指事传辞，兴亡具备，远踪少陵之《塞芦子》，而近媲弁州之《钦鸦行》。期以摭本反始，粗存王迹，同时诸子，虽云间、虞山犹未或识之，况悠悠百世欤!
　　“指事传辞，兴亡具备”的“篇无虚咏”特点，即“诗史”品格。赵翼《瓯北诗话》对此概括为“题既郑重，诗亦沉郁苍凉”，并列举“多有关于时事之大者，如《临江参军》、《南厢园叟》、《永和宫词》、《洛阳行》、《殿上行》、《萧史青门曲》、《松山哀》、《雁门尚书行》、《临淮老妓行》、《楚两生行》、《圆圆曲》、《思陵长公主挽词》等作”。梅村“诗史”篇什大致可分为二类：吟咏明亡前夕时事与鼎革后沧桑变幻事状。关于前者，历来首称“予与交十年”、“风雨怀友生”的《临江参军》。如前所述，其实《读杨参军<悲巨鹿诗)》尤称血泪心史： （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
　　去年敌入王师蹙，黄榆岭下残兵哭。唯有君参幕府谋，长望寒云悲巨鹿。君初出入铜龙楼，焉支火照西山头。上书言事公卿怒，负剑从征关塞愁。是日寒风大雨雪，马蹴层冰冻蹄裂。短衣结带试平羹，土锉吹灯穿虎穴。横刀高揖卢尚书，参卿军事复何如?宣云士马三秋壮，赵魏山川百战余。岂料多鱼漏师久．谓当独鹿迁营走。神策毡场有赐钱，征东戏下无升酒。此时偏将来秦州，君当往会军前谋。尚书赠策送君去，滹沱之水东西流。自言我留当尽敌，不尔先登死亦得。眼前戎马饱金缯，异日诸公弄刀笔。君行六日尚书死，独渡漳河泪不止。身虽漫落负知交，无为孤忠留信史。呜呼美人骑马黄金台，萧萧击筑悲风来。乃知死者士所重，羽声慷慨何为哉!即今看君《悲巨鹿》，尚书磊落真奇材。君今罢官且归去，死生契阔知何处?
　　吴氏此诗当作于崇祯十二年(1639)或稍后，《吴越诗选》编者之一朱士稚(朗诣)在诗后批日：“近年实录未修，尚赖故老遗臣，留信史于词章。”【7J(¨篮)明亡前后到出仕新朝前，梅村诗胆放笔健，气韵流转，虽已擅于转韵，诚如赵瓯北所说“一转韵，则通首筋脉，倍觉灵活”，但不赖丽泽藻采以增工丽，故畅朗而又丰润。类此还可举《松山哀》等佐证，以《全集》易检，不赘引。
　　“梅村体”后一类诗作即人清后歌行，哀婉之情益浓重而悲慨气韵渐见衰飒。情多于事，锋锐钝化，议论胆缩。“史”识必亦淡散。《赠陆生》、《悲歌赠吴季子》等抒写顺治十四年(1657)江南科场案渗情篇什是此类歌行代表作，大抵写人、记事状而隐去背景。“吴季子”者，吴江名诗人“江左三凤凰”之一吴兆骞(163’1—1684)。兆骞字汉槎，罹案远戍宁古塔，二十年后顾贞观求援纳兰性德营救吴氏生还，以及顾氏二阕以词代书寄汉槎的《金缕曲》世称文学史上一佳话。吴兆骞于梅村为晚辈，《悲歌赠季子》系送其遣戍上路时作，最称绝唱：

（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）

　　人生千里与万里，黯然销魂别而已，君独何为至于此?山非山兮水非水，生非生兮死非死。十三学经并学史，生在江南长纨绮。词赋翩翩众莫比，白壁青蝇见排抵。一朝束缚去，上书难自理，绝塞千山断行李。送吏泪不止，流人复何倚?彼尚愁不归，我行定已矣!八月龙沙雪花起，橐驼垂腰马没耳。白骨皑皑经战垒，黑河无船渡者几?前忧猛虎后苍兕，土穴偷生若蝼蚁。大鱼如山不见尾，张髻为风沫为雨。日月倒行入海底，白昼相逢半人鬼。噫嘻乎悲哉!生男聪明填勿喜，仓颉夜哭良有以。受患只从读书始，君不见，吴季子!
　　此诗苦哀情切，而抑郁难言之意盘转笔底，“何为至于此”呢?外因是“白壁青蝇”的构陷，剩下只能喟然叹日：“受患只从读书始!”“仓颉夜哭”无疑也是一句控词，但为何哭?控向谁?虽未噤若寒蝉，已是焉敢横议。
　　言“梅村体”必于深情之外言及丽藻。情不浓深，“诗史”易成史论，失却诗之特性；若褪去藻采之丽，则必徒成少陵诗史的仿效，不成其为“梅村体”，从而也难从元、白“长庆体”中分离，自成面目。所以，丽词藻采是梅村歌行的形态标识。藻丽之色，原基于吴氏早年即擅长艳体。此系晚明世家子弟的才子气表现。《四库总目》说其“少作大抵才华艳发，吐纳风流，有藻思绮合，清丽芊眼之致”『81(卷”，川52O)是确切的，“倘不身际沧桑，不过冬郎《香奁》之嗣音，曷能独步一时”『9](卷，鹕’?朱庭珍《筱园诗话》这一断语亦一语中的丽藻艳情与沧桑之恨相融合的佳篇当以《听女道士卞玉京弹琴歌》称最。“月明弦索更无声，山塘寂寞遭兵苦”，“坐客闻言趣叹嗟，江山萧瑟隐悲笳”的苦情，显已超越白乐天诗所曾有之意蕴。时代迥异，“梅村体”与“长庆体”诚既不能重复，也无可相互取代的。倘以此诗与吴氏其他作品如《琴河感旧》、《过锦树林玉京道人墓》等合观，那么时际易代战乱中的红颜薄命人的惨痛之写，远远提升了此命题的传统容量，同样有“诗史”价值。
　　《圆圆曲》是吴梅村传世第一名篇。但此诗作年诸家系年不一。顾师轼《梅村先生年谱》系于顺治元年(1644)，程穆衡《吴梅村编年诗笺注》系于顺治十六年(1659)。顾氏所系过早，与诗情不合；程氏则系年太后，于梅村lf,迹难符。梅村自仕清归乡后，除自责、自讼以至自罪外，不可能去谴责已是功高位重的定西王吴三桂，“惴惴莫保”的他不会去惹此事故。《圆圆曲》应作于顺治十年前而以吴三桂驻师陕西，进京“人觐”之八年(1651)最洽。诗之主旨实系为陈圆圆立传，“一代红妆照汗青”乃全篇诗眼。所以，《圆圆曲》系梅村对当年秦淮旧识的系列感慨吟喟之一篇，殆同于余怀《板桥杂记》。《杂记》重在记述当年秦淮之盛，以昔伤今：梅村歌吟则每多咏叹今时佳丽归宿，藉近追远。归宿自必人各相异，“薄命只应同人道，伤lf,少妇出萧关。紫台一去魂何在?青鸟孤飞信不还”之《过锦树林玉京道人墓》，定然不同于《圆圆曲》的“专征箫鼓向秦川，金牛道上车千乘。斜谷云深起画楼，散关月落开妆镜”，但“莫唱当时渡江曲，桃根8g,~-向谁攀”这种世事变迁、沧桑更变之感受则是通同的。就此而言，“梅村体”的“凄丽苍凉”，实不止仅存见其歌行，同样体现于如《赠寇白门六首》等近体诗作中。“梅村体”应是吴伟业诗作整体构架而成。