公司的绿色社会责任-生物科学毕业论文(5)

　　2，经营者约束－董事的义务

　　公司是法人，其行为需要通过公司机关来实现。依照我国现行的公司治理结构：股东具有资产收益、重大决策和选择管理者的权利，通过股东大会选举董事组成董事会；董事会对股东负责，选用经理人或高级职员从事日常经营管理活动；监事会则负责对经营者的监督职能。公司的董事会具有广泛的自由裁量权，落实公司的绿色社会责任，必须得到董事的支持。传统的公司法要求董事承担实现股东利益最大化的义务，那么如何看待董事在公司经营中考虑环境公益的问题？

　　公司经营者（主要指董事）的职责，主要是实现股东利益最大化。正如前文所论证的，现代社会股东利益与环境公益相辅相成，追求环境公益在一定意义上就是实现股东利益最大化。经营者决定把公司的资金用于促进环境公益，并没有超越股东对其的授权范围，也没有违反自身的委任义务（大陆法系）或信托义务（英美法系）。

　　判断董事在实际协调环境公益与股东利益时，是否假借履行公司绿色社会责任而行使侵害股东利益之实，需要引入英美法的经营判断法则。所谓经营判断法则，是指推定经营公司的人（包括董事、经理人）在经营决策时，已尽调查之能事，并且基于诚信的判断，认为所采取的决策，符合公司的利益。除非对方提出反证， 否则交易的合法性将被维持。经营判断法则既能维护经营者的决策弹性，又能限制自由裁量权的滥用。

　　董事在谋求股东利益最大化的基础上承担绿色社会责任，是重视股东利益、改善公司经营管理以适应环保时代的表现，符合法律对公司董事义务的要求。

　　3，环境公益主体的参与

　　公司的行为在涉及债权人、雇员、供应商、用户、消费者以及政府利益时，会有当事人出面主动来维护自己的利益，而公司对环境利益造成影响时，由于缺乏明确的利益关心者，往往多数人只会去分享而不会积极的维护；另一方面，环境利益涉及的人数众多，具体个体的利益又各不相同，协调环境公益与股东利益在具体操作上存在着现实的困难。

　　首先是与股东财产权协调的问题，过分强调追求环境公益，会损害股东合法的财产权益，而环境利益与经济利益相冲突时，公司往往会片面追求股东利益而损害环境。其次是环境公益主体的范围问题。代表环境利益的主体众多，具有不确定性，这对参与公司治理造成了困难。第三，即使所有代表环境利益的主体都能参与公司治理，由于其利益各不相同，会给公司的经营决策带来困难，董事会上各种相关利益的争论会减损董事会的效率。

　　政府作为环境公益代表在环境保护领域发挥作用是现实的选择。政府的外部控制对环境保护来讲必不可少，政府法令的一般普适性效力，会遏制公司的环境污染问题；政府通过财政支持如低息贷款等经济手段支持公司承担社会责任，严厉处罚造成环境污染的企业以引导公司的决策，要比在公司的治理结构中引入环境公益人氏更为有效。

　　时代要求公司承担起绿色社会责任，但要慎重处理环境公益主体参与的问题。否则将会妨碍公司的正常经营、甚至改变公司的性质而不符合现阶段资本市场的规律，这也与我国公司企业改革的要求背道而驰。

　　四、公司绿色社会责任的实施

　　（一）立法依据