试论国内临床医师工作满意度研究现状(2)

　　2．2研究对象及方法在52篇文献中，采用分层、随机抽样的有26篇(占总体的50．OO％)；采用随机抽样的有20篇(占总体的38．46％)；采用整群抽样的有6篇(占总体的11．54％)；在单个医院中抽取研究对象的有24篇(占总体的46．15％)；在市级范围内多家医院进行抽样的有22篇(占总体的42．31％)；在省级范围内及省际进行抽样的有6篇(占总体的11．54％)。

　　2．3医师工作满意度水平在所分析的52篇文献中，研究结果表明临床医师工作满意度水平“较低”的有2O篇(占38．46％)；“一般”的有18篇(占总体的34．62％)；“较高”的有14篇(占总体的26．92％)。临床医师最不满意的是“薪酬”(占总体的61．54％)；最满意的是“人际关系”(占总体的53．85％)。

　　2．4方法所有研究采用的都是SPSS软件或SAS统计软件进行数据分析。

　　3分析

　　3．1临床医师工作满意度研究工具分析统计结果表明，研究者采用最多的是Ⅳ类工具(占总体的42．31％)，这类工具是研究者参照国内外相关文献及专家建议，自行编制而成。在未对量表进行条目筛选及其信度与效度的前提下，直接用于。这就存在以下问题：(1)限于研究者自身能力及所咨询专家对专业理解深度的不同、所查询到的文献质量等原因，他们所设计的量表，并不一定能真实反应临床医师在工作满意度不同维度上的差异，及工作满意度的整体水平。(2)这些量表都没有进行条目筛选。条目筛选是量表制作过程中非常重要的步骤，可用来对不合理条目进行删改或对条目所处的维度进行调整，还可用来帮助对各维度进行更合理的命名等。忽略这个步骤将严重降低调查结果的科学性。(3)这些量表都没有进行信度与效度检验。这两个指标是量表检验效能最重要的表现，不进行这2项检验，将极大降低最终调查结果的可信性与准确性。采用I类工具进行的研究很少(占总体的3．85％)，这类工具调查结果的可信性、权威性都远远高于其他类工具，是非常值得提倡使用的。不过，国内还未广为接受的，专门用来调查临床医师工作满意度的成熟量表。目前使用的I类工具绝大多数都是来自国外，修改难度比较大，这在很大程度上限制了它们在国内的应用。采用v类工具进行临床医师工作满意度调查的很少(占总体的3．85％)。这类工具用于若干个开放性问题调查临床医师工作满意度，虽可以反映总体满意度水平，但不能从单个维度上进行区分，也就不能采用相关措施进行干预，因此实际作用并不大。这也就决定了这种工具在研究中被采用的最少。总之，国内研究者在对临床医师工作满意度进行调查时，采用的研究工具不太合理，其研究结果的真实性值得怀疑。但在没有成熟量表可直接使用的情况下，参照国内外优秀量表并咨询专家建议后自制量表是很好的选择，但一定要在进行信度与效度分析后，才可将其应用于实际的研究工作中。

   [2]