评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 会计论文 > 正文

资产减值准则的国际比较

2014-09-15 01:00 资产减值准则的国际比较 摘 要 将我国与美国及国际会计准则在资产减值的概念、理论基础、确认和计量以及披露等方面进行了比较，分析其差异及其原因，并对我国资产减值准则的制定提出建议。
　　 关键词 资产减值 资产减值准备 资产减值准则 国际比较

　　从2000年年底财政部颁布新的《企业会计制度》以来，资产减值会计问题一直是社会各界广泛关注的热点。我国《企业会计制度》借鉴了IAS NO.36和SFAS121关于资产减值的规定，要求企业对可能发生损失的资产计提减值准备。这一规定体现了中国会计准则和国际惯例的接轨。但是同美国及国际会计准则相比，我国对企业资产减值会计只在企业会计准则和会计制度中作了少数特殊的规定，并未做出全面系统的规范，未形成独立的资产减值准则。
1 资产减值会计准则制定背景
1.1 资产减值国际会计准则制定背景
　　IASC于1998年6月发布了IAS NO.36———资产减值，当时的考虑是：目前许多国际会计准则都涉及到资产减值问题，如存货、投资、固定资产、建造合同、职工福利、所得税等，就资产减值制定国际会计准则，有助于保持资产减值会计核算方法的一致性；国际会计准则中有关资产减值的现行规定不够具体，不能保证各企业采用同一的方法进行资产减值的认定、确认和计量。
1.2 美国资产减值会计准则制定背景
　　FASB于1995年3月发布了SFAS121《长期资产的减值、处置的会计处理》，主要内容是针对长期资产、可辨认的无形资产以及相关的商誉等项目区分不同的资产类型进行不同的减值处理.但是，SFAS121的缺陷在于没有提供“如何”具体实施资产减值准则的实际指导。因此，FASB又于2001年11月发布了SFAS144《长期资产的减值或处置》，它主要是对销售处置的长期资产统一方法，对持有和使用的长期资产继续保留121号的确认与计量标准，同时对具体实施准则条款提供更多的指导。

（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）

1.3 我国资产减值会计规范制定背景
　　为了提高企业会计信息质量，进一步和国际会计准则的协调，财政部于2000年12月29日正式颁布了《企业会计制度》，这项新制度对资产的定义作了调整，更加强调了资产“预期会给企业带来经济利益”的本质。与此相关，为了符合资产定义的内在要求，使资产以真实价值得到反映，新制度将资产减值由四项扩展到八项，充分体现了会计核算的谨慎性原则。
2 资产减值会计准则的国际比较
2.1 资产减值概念比较
　　IAS NO.36认为资产减值就是资产帐面金额超过可收回金额部分的差额。我国的企业会计制度则是强调合理预计可能发生的损失，但可能发生的损失具体指哪一方面并未统一明确，而是在具体资产项目减值损失计量的内容当中做出不同资产减值损失的描述。
2.2 资产减值的理论基础比较
　　IAS NO.36称资产减值的目的是“规范企业确保其资产以不超过可收回金额进行计量”，资产的概念规定了资产的帐面价值不能以高于预期可能流入企业的经济利益计价，这正是资产减值会计存在的理论基础。而我国的新制度中明确指出“根据谨慎性原则”计提减值准备。由于谨慎性原则的概念不明确，因而以谨慎性原则来规范资产减值，在理论上存在缺陷，在实际操作过程中具有较大的随意性和不科学性。
2.3 资产减值的确认比较
2.3.1 资产减值的确认标准
　　（1）资产减值的确认标准。确认标准主要有三种，即永久性标准、可能性标准和经济性标准。永久性标准是指只有永久性（在可预见的未来期间内不可能恢复）的资产减值损失才予以确认。英国等一些国家采用这一标准。可能性标准是指对可能的资产减值损失予以确认。美国等一些国家采用这一标准，其特点在于确认和计量的基础不同，确认采用未来现金流量的不贴现值，计量采用公允价值，这样可能会导致资产价值的高估。经济性标准是指只要发生减值就予以确认，确认和计量的基础相同，其可以减少确认时的主观判断和人为操纵，在实务中更具可操作性，IAS NO.36就采用这一标准。我国也基本倾向于这一标准。