会计透明度研究(2)

再从一项重要的外部监督——注册会计师审计制度来看，由于我国目前公司治理结构上的缺陷，使原本上市公司审计中存在的三者之间的委托代理关系实质上己简化为两者之间的关系，即现在一般是由上市公司的经营管理层来委托审计机构对自己进行审计，并由其确定相关的审计费用等事项，从根本上破坏了上市公司与审计机构之间的监督与制约关系，从而使审计丧失了其最基本的要素——独立性。再加上部分注册会计师专业水平不高，职业道德较低等原因，使谓以“经济警察”之称的独立审计名实难副，会计信息的不实便不可避免了。

2、事后惩罚机制是确保信息披露质量的保证

事后惩罚是一种威慑力量，事后惩罚机制薄弱使会计造假者的预期收益大于预期成本。在有关的法律法规中，应明确对虚假会计信息具体认定以及对制造虚假会计信息的人员法律责任如何分担，如何处罚等，利用法律的规定加大会计造假的违法成本，从经济利益上抑制有关人员的造假冲动。从我国来看，在已有《公司法》、《证券法》等情况下，我们以前对于违法违规者的处罚程度与形式无非就是警告、终身禁入或建议撤职，最多也不过是一罚了之，根本不足以起到应有的惩戒作用。违规成本太低造成了上市公司违法违规现象屡禁不止。另外，由于没有惩罚性的民事赔偿责任，对为数众多的中小股东要求赔偿因虚假会计信息而蒙受的损失，在法律上也没有提供可操作的程序。因此，我国的刑法、民法和相关的专业法还有待于进一步改进，以便在发生虚假会计信息时，可以鉴别、确认有关责任人及责任的分解。只有这样，才能发挥事后惩罚机制确保信息披露质量的作用。

三、我国提高会计透明度的对策

随着我国越来越多的大型企业到海外上市，以及中国进入WTO后外国投资者将进一步增加，我国证券市场的全球化已成为经济发展的必然要求。会计透明度问题是否能很好地解决，对吸引外资及我国证券市场的健康发展有重大意义。2007年1月1日我国将实施新的会计准则，因此有必要以此为契机完善我国的会计信息披露制度、改善公司治理结构提高会计透明度。

（一）完善会计理论体系是提高会计透明度的理论前提

首先要加强会计理论研究，尽可能完善会计假设，使之与不断发展的社会经济环境相适应，为更好的处理如虚拟公司、衍生金融工具等新生事物准备条件。同时对一些主观性判断较强的原则的应用要制定相应的约束条件，对会计要素的确认、计量、报告等要尽快制定相应的具体准则，以减少实务中无章可循的随意性，增加操作的规范性，从而缩小会计主观选择的范围。另外，在会计准则的制定中，要注意应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前性的分析和预测，从而使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响。但由于会计本身的不确定性，会计人员的主观判断又是不可避免的，必要的，因此，必须加强对会计人员的执业条件进行规范。要不断完善会计人员的从业资格制度，加强对会计人员的继续教育，切实帮助他们提高素质、积累经验、更新知识，增强他们的正确判断力。

（二）完善信息披露制度是提高会计透明度的技术保障

我国的信息披露制度近些年虽然越来越受到重视，就总体而言尚处于起步阶段。无论从理论的角度还是从现实的角度来看，我国的信息披露还远远不能适应提高会计透明度的需要。我国应该在信息披露的以下方面进行加强。

1、应当保证真实、准确、完整、及时地披露与公司有关的全部重大问题。

为保证公司披露所有与公司有关的重大问题，公司应当披露的重要信息至少包括：①公司概况及治理原则；②公司目标；③经营状况；④股权结构及其变动情况；⑤董事长、董事、经理等人员情况及报酬；⑥与雇员和其他利害关系者有关的重要问题；⑦财务会计状况及经营成果；⑧可预见的重大风险。