企业战略治理理论的发展与流派(2)
2016-03-07 01:02
导读：设计学派对于战略治理的做出了很大贡献，尤其是SWOT模型的建立充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。但是，设计学派将战略治理静态地划分
设计学派对于战略治理的做出了很大贡献，尤其是SWOT模型的建立充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。但是，设计学派将战略治理静态地划分为两个阶段，从而割裂了战略形成和实施间的动态联系，只能是对治理现实的初步反映。
2.计划学派
计划学派与设计学派的出现时间大体相近，其最早的代表著作当属安索夫1965年出版的《战略》。安索夫提出，战略应当包括四个构成要素：（1）产品与市场范围，即确定企业在所处行业中的产品与市场的地位。（2）增长向量，企业经营的方向和趋势。（3）协同效果，即“大于由公司各部分资源独立创造的总和的联合资源回报效果”。在各业务间存在资源、技术、治理和价值链活动的各环节间的匹配关系时，可以实现各因素的联合、共享和节约，产生2＋2＞4的效果。（4）竞争上风，是指企业及其产品和市场所具备的不同于竞争对手的能够为企业奠定牢固竞争地位的特殊因素。这不仅发展了战略理论，而且对当时西方企业的治理活动以至现在的企业治理都起到了很重要的指导作用。从战略要素的可以看出，设计学派和计划学派都将市场环境、定位和内部资源能力视为战略的出发点，并且这两个学派对于战略形成的看法也是很相似的。
不同于设计学派的是，计划学派以为：（1）战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、具体具体地正规化的过程。该过程可以分解成几个主要的步骤，每个步骤要考虑大量的因素和各种技巧。（2）原则上是由主要领导人承担整个过程的责任。在实践中，则由计划职员承担实施的责任。（3）需要详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实目标、预算程序和各种运作计划，并加以实施。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
在此观念指导下，计划学派在最大程度上追求战略决策过程的正规化，条理化。相对于设计学派那种疏松的战略形成框架，计划学派则列出了一系列精心设计的步骤和必须考虑的因素。安索夫最早描绘的战略计划模型使用了57个小方块和大量的箭头及图解具体地描述了战略决策的过程，充分地体现了这一点。在以后的十年中，计划学派的理论得到广泛的推广。在斯坦纳（Steiner）、艾考夫（Ackoff）等人的推动下，该理论进一步与实践相结合，产生了如经验曲线、增长一份额矩阵、市场份额与获利能力的联系（PIMS）等概念和，大大丰富了战略治理理论。
3.学派
计划学派的战略过程是制定战略—战略实施—实现战略的过程。但根据对战略过程和效果的研究，在现实中，很多企业组织预先制定的战略并未得到实现，却实现了一些没有经过正式制定过程而显现的战略。由此，70～80年代的那种计划观点越来越受到怀疑和批评，很多学者开始研究组织的有限理性，、权力和选择中出现的机会以及战略实施中的变化，并将重点放在组织在不可猜测的或未知的内外部因素约束下的适应性上，逐渐形成了学习学派。这一学派各观点的代表人物和著述很多，主要观点有：
（1）自然选择观点。这一观点以为组织所处的环境具有很强的气力和不可猜测性，任何综合性的战略都难以应对。因此，在不断的冲击中，组织不得不进行反应，仅靠计划是难以适应的。同时，从内部来看，组织所拥有的资源、文化、权力中心、流程和系统都各不相同。在同样的环境下，这些因素的不同组合所产生的效能也不相同，从而导致有的企业能够生存，有的则走向灭亡。
（2）逻辑渐进的观点。这一观点以为组织和环境非常复杂，战略家们无法制定出一套全面综合的可供企业选择的方案，并且人类的能力和行为降低了数学优化结果的正确性，无法使企业挑选最好的方案。因此，计划法并不能切合治理的实际，应当实行“逻辑渐进主义”，即高层治理职员首先确定其组织的未来发展目标，然后通过不断调整其核心业务，控制新的经营范围的增加而达到目标。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） （3）文化和的观点。这一观点以为组织文化作为一种由很多个体长期形成的共享信念或组织特点，会主宰治理职员的战略决策，并且很难迅速改变。组织可以借此应对不确定性。但这种文化也约束了治理职员的思想，阻碍了组织的变革和对变化的适应。组织中的政治因素则会导致属于不同政治团体的决策者从各自利益出发进行战略决策。因而文化和政治都是战略中不可忽视的因素。
