中国－东盟五国财务会计概念框架之比较(3)
2016-09-13 01:42
导读：（2）越南、柬埔寨——环境对多种会计计量属性应用的制约 越南在“基本原则”中的成史本钱原则体现了越南对会计计量可靠性的要求。而柬埔寨在1号会
（2）越南、柬埔寨——环境对多种会计计量属性应用的制约
越南在“基本原则”中的成史本钱原则体现了越南对会计计量可靠性的要求。而柬埔寨在1号会计准则中没有对会计计量的要求，指出“确认、计量和表露具体交易和其他事项将由其他准则与指南来解决”。其具体准则大多数参照国际会计准则、国际财务报表准则制定。
历史本钱以外的会计计量属性的运用，需要较为发达的市场经济环境与较高素质的会计职员、较先进的会计核算手段。假如各种因素不够完备，应用这些会计计量属性不仅不能够进步会计信息的相关性，反而使之走向相反的方向。我国在推行公允价值的计量时就经过了一波三折。从对会计计量属性的要求上，就可以明显看出各个不同国家所处的会计环境差异。柬埔寨和越南在多种会计计量属性的应用与中国早期一样，受到诸多因素的制约。
（四）资本保全概念——与应用多种会计计量属性一样的困难
新加坡、马来西亚与IASB的概念框架都提出了资本保全的概念，包括财务资本保全和实物资本保全。而中国、越南、柬埔寨均未明确提出资本保全的概念。
实行资本保全有利于保护企业各方的利益。在资本充实原则下采用财务资本保全概念，仅仅是会计账目的保全。要实行实物资本保全，就要对实物资产进行现行价值计量，较好地应用多种会计计量属性。我国固然提出了多种会计计量属性，但是由于经济发展程度与会计职员素质等仍存在诸多制约因素，仍然夸大多种会计计量属性的应用需以可靠性为条件。因此，资本保全概念与多种会计计量属性的应用一样，受着应用条件的制约。
三、比较结果之一——会计环境使概念框架差异仍将在较长时间内存在
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
五个国家在概念框架的文件形式及其内容上都各有差异。作为指导准则建立的文件，概念框架具有较强的理论特质。这种表现在理论上的差异主要来自于其会计环境的差异。各国会计环境的差异将使概念框架的差异在较长时间内继续存在。
首先是会计准则体系的差异。新加坡和马来西亚同属海洋法系国家，海洋法系国家在会计监视上更倾向于行业自律，会计准则的制定大都由民间团体来制定。因此，脱胎于这种环境的概念框架对准则理论指导的特点更为纯粹。而中国、越南、柬埔寨均属成文法系国家，在这些国家，会计准则由政府部分制定，起到概念框架的准则不仅具有理论上的指导意义，还具有类似上位法这样的地位。
其次，是经济环境的差异。新加坡和马来西亚在五个国家中，资本市场的开放程度与市场经济的发展水平都较其他三个国家高，但又由于本国经济对外部资本的依靠性，因而在财务报表质量特征、会计计量属性的运用上，与代表发达国家会计水平的国际会计准则亦步亦趋。而其他三个国家，由于其经济发展层次不同，受其经济发展水平的影响，对财务报表的质量要求、会计计量属性的应用更趋于偏好可靠性和体现本国的特点。
除上述的环境差异以外，这几个国家在国家
政治体制上、会计发展水平、文化传统上，都存在着诸多差异。这种差异都会对制定会计准则的理论基础产生影响。这种影响将在较长的时间内决定着各个国家之间会计准则的差异。
四、比较结果之二——中国-东盟五国概念框架的趋同判定区域会计合作的空间
从比较中也可发现五个国家的概念框架虽有差异，但也有诸多共同点。这些共同点反映了长期以来进行国际会计协调，进而实现国际会计趋同的成果。IASB所确定的会计目标、财务报表质量特征、会计计量属性，在很大程度上都得到了认同。在基于会计环境与会计水平所能达到的条件下，很多理论概念实现了趋同。概念框架的趋同，奠定了各国间财务报表可比性基础。前述已指出，这五个国家在东盟十国中具有较强的代表性，以它们为基础得到的比较结果，可以发现尽管这一贸易区内各国经济发展水平存在较大的级差，但由于国际会计趋同的成果，仍然有着较好的会计合作基础以及区域会计发展的空间。
