美国的会计改革及其对我国的启示(2)
2017-08-04 05:08
导读：鉴诫之一：美国的注册会计师行业自律监管模式之所以能维持几十年不动摇，关键在于市场中的制衡力量在规范行业行为中起着真正决定性作用，政府监管
鉴诫之一：美国的注册会计师行业自律监管模式之所以能维持几十年不动摇，关键在于市场中的制衡力量在规范行业行为中起着真正决定性作用，政府监管只是一个重要的辅助措施。当然，制衡力量要切实发挥作用，还要有良好的制度与环境为前提，包括无限责任合伙人制度，以质量和公信力为标准的竞争环境以及独立的司法制度。而自律监管模式难以为继的原因，也正在于市场中的制衡力量不能切实发挥作用。注册会计师和上市公司合谋欺骗广大投资者、执业的公信力由于接连不断的财务丑闻而大打折扣、行业互查制度流于形式、注册会计师的职业道德严重缺失等，从根本上动摇了行业自律监管模式生存的基础。因此行业规范的建立与完善不能只靠加强政府监管、扩大监管机构与部门的权力范围，还必须建立市场中的制衡力量，使得制衡力量以及为这些制衡力量切实发挥作用而形成的各种正式或非正式的制度安排有效运作。
目前，中国会计师事务所的业务承接往往是由行政权力决定的，立业的基础是权力而不是诚信，质量的竞争也就变成了权力的竞争，人们不再有动力去提高执业质量。再加上司法力量的缺失，市场制约力量薄弱，监管的重任只好由政府来承担了。但是，对于会计行业来说，政府管制机构处理会计专业信息的效率远远不如市场机制。更重要的是，中国的管制机构与会计师事务所之间有着密切的利益关系，既像是其上级主管，又像是其股东。谁又来监督监管者呢？从美国的会计改革或许能对我国监管层产生些启示。
鉴诫之二：美国这次改革的一个重大举措就是限制会计师事务所同时从事审计和咨询等非审计业务。不可否认，这对减少会计师事务所参与上市公司造假的机会与概率提供了制度上的保证。但这种是否可行，我国有没有必要效仿美国的这一做法？笔者从以下三个方面：
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
第一，从上看，注册会计师的审计质量取决于两种概率：一是发现的概率（专业能力）；二是披露问题的概率（独立性）。非审计服务一方面可能增加注册会计师的客户知识，提高其发现问题的能力；另一方面也可能对审计独立性产生（加强或削弱）。但相比之下，非审计服务对审计质量的影响，往往是正面影响大于负面影响。这表明，非审计服务并不影响审计独立性，很多实证甚至包括“安然事件”后的实证研究也提供了相应的证据。
第二，从上看，会计师事务所从事咨询等非审计业务，是行业到一定阶段的必然产物。一方面，希望有专业人员对其财务制度进行设计，需要成本管理和营销等一条龙服务；另一方面，会计师事务所拥有税务专家、营销管理方面的专家，信息资源库强大，广泛占有各个行业的相关资料，注册会计师无疑能给企业提供较有用的建议。美国这次对注册会计师的审计与咨询等非审计业务强制分拆，实属无奈。因为目前虽还没有足够证据表明注册会计师在执行审计业务时，向客户提供咨询业务一定会影响其独立性，但鉴于美国半数以上的居民直接或间接（通过养老基金或共同基金）持有公司股票，在目前衰退的阶段，强制分拆能起到鼓舞投资者信心的作用。
第三，从世界范围来看，各国对注册会计师非审计服务的监管政策也表现出较大差异。如经合组织（ＯＥＣＤ）２０个国家中，英国、澳大利亚、加拿大等都对非审计服务不作任何禁止；日本、丹麦、希腊等只对个别非审计服务品种作出禁止性规定。目前，只有法国、比利时和意大利等全面禁止注册会计师为上市公司客户提供非审计服务。综上所述，笔者认为，现在谈分拆还为时过早，因为中国的咨询业根本就没有做起来。中国的审计业务与国际审计业务相比处于不同的发展阶段，提供咨询服务并非是影响审计独立性的主要因素，相反会促进审计的效果。随着中国企业实行管理对会计咨询服务的多元化需求，特别是经济鉴证类中介机构的清理整顿和脱钩改制，将打破一些地区、部门对咨询业务的限制和垄断，会计师事务所必将在咨询服务方面大显身手。
